Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/285 · K. 2022/89
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/285 K. 2022/89

E. 2021/285K. 2022/8930 Haziran 2022
haksız rekabettazminatihtiyati tedbirmülkiyet hakkıtazminat davasıtedbir kararıticari faaliyetmanevi tazminatzarar tazminimarka hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... ve ... marka tescillerinden doğan haklarını ihlal ve bu haklara karşı tecavüz ve haksız rekabet oluşturan fiillerin tespitini, durdurulmasını ve önlenmesini, müvekkilinin İsviçre merkezli ... şirketler grubu bünyesinde yer aldığını, iplik işleme teknolojilerinde makine ve bu makinelerin parçalarının üretiminde 160 yıllık deneyimde olduğunu, sektöründe lider, yüksek ciroyla dünyanın bir çok ülkesinde faaliyet gösterdiğini, davalının müvekkillerine ait tescilli ... ve ... markaları taşıyan ürünleri satışa arz ettiğinin tespiti için ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ...D. İş sayılı tespit talebinde bulunduklarını, tespit sonucu düzenlenen raporda; Marka...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/285 KARAR NO : 2022/89

DAVA : MARKA HAKKINA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI, ÖNLENMESİ DAVA TARİHİ : 21/05/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... ve ... marka tescillerinden doğan haklarını ihlal ve bu haklara karşı tecavüz ve haksız rekabet oluşturan fiillerin tespitini, durdurulmasını ve önlenmesini, müvekkilinin İsviçre merkezli ... şirketler grubu bünyesinde yer aldığını, iplik işleme teknolojilerinde makine ve bu makinelerin parçalarının üretiminde 160 yıllık deneyimde olduğunu, sektöründe lider, yüksek ciroyla dünyanın bir çok ülkesinde faaliyet gösterdiğini, davalının müvekkillerine ait tescilli ... ve ... markaları taşıyan ürünleri satışa arz ettiğinin tespiti için ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ...D. İş sayılı tespit talebinde bulunduklarını, tespit sonucu düzenlenen raporda; Marka hakkı ve haksız rekabet ihlali gerçekleştiği sonucuna varıldığını, davalının facebook ve internet sitesi üzerinden müvekkililerine ait markaları taşıyan ürünlerinin tanıtım ve promosyonunu yaptığını, üzerinde ... ve ... markalarını taşıyan ürünlerin davalıdan satın alındığını, ürün fotoğrafları ve faturanın sunulduğunu, davalının, müvekkillerine ait ticari kimliğini de kullandığını ... ve ... işareti biçiminde, müşterileri malın kaynağına yönelik yanıltma niyeti olduğunu, Değişik iş dosyasında da tespit edildiği üzere; ... dahil bir çok ürün üzerinde müvekkillerinin markalarının kullanıldığını, yetkili bayii, distribütör intiba uyandırmaya çalışıldığını, haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının eylemlerinin SMK ve TTK ihlali olduğunu, müvekkillerin tanınmışlığından ve reklam gücünden faydalanılmaya çalışıldığını, kötü niyetli olunduğunu, ivedilikle ihtiyati tedbir uygulanmasını talep ettiklerini, marka haklarına ve haksız rekabete yönelik davalı fiillerinin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, markaların kullanıldığı emtialara el konulmasını, imhasını, durdurulmasını, davalının ... ve ... markaları üzerinde hak sahipliği olmadığının tespitini, kararın ilanını, ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Daha evvel müvekkili şirkete keşide edilen ihtarnamede ve dava dilekçesinde davacı isimlerinin farklı olduğunu, taraf ehliyeti bulunmadığını, daha önce de belirttikleri gibi müvekkilinin haksız rekabet ve markaya tecavüz amacı taşımadan tespite konu ürünleri ... internet sitesinden satın aldığını, Çin uyruklu şirketin Türkiye temsilciliği olduğunu, ürünlerin firmalara aidiyetini bilmediklerini, tespit tarihi itibarı ile kullanıma son verdiklerini, davacının haklarına yönelik bir fiilleri olmadığını, iş yerinde üzerinde markaları taşıyan bir materyal olmadığını, müvekkili şirketin, bu mark...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 72

(1) Tasarım sahipliğinin 71 inci madde hükmüne göre değişmesi halinde,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/264 · K. 2022/88

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/184 · K. 2022/90

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/130 · K. 2022/91

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/67 · K. 2022/87

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2022/85

23 Haziran 2022