Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/228 · K. 2023/174
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/228 K. 2023/174

E. 2021/228K. 2023/1742 Kasım 2023
haksız rekabetihtiyati tedbirbilirkişi raporutazminattedbir kararımülkiyet hakkıyetkili mahkemeyetkiye itirazzarar tazminimanevi tazminattazminat davasıticari faaliyetbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıların, müvekkilinin tescilli ve tanınmış ... + şekil markalarını izinsiz ve hukuka aykırı şekilde kullandığını, davalıların söz konusu tescilsiz, izinsiz, haksız ve hukuka aykırı kullanımının müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, müvekkilinin markaları aleyhine tecavüz teşkil eden bu kullanımların ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan ... D. İş tespit dosyasında alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, akabinde konunun sulhen çözümü amacıyla davalılara hitaben ... 19. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, yapılan görüşmeler sırasında davalılarca hukuka aykırı tüm kullanımların durdurulacağı bilgisi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/228 KARAR NO : 2023/174

DAVA : MARKA HAKKINA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI, ÖNLENMESİ DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıların, müvekkilinin tescilli ve tanınmış ... + şekil markalarını izinsiz ve hukuka aykırı şekilde kullandığını, davalıların söz konusu tescilsiz, izinsiz, haksız ve hukuka aykırı kullanımının müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, müvekkilinin markaları aleyhine tecavüz teşkil eden bu kullanımların ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan ... D. İş tespit dosyasında alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, akabinde konunun sulhen çözümü amacıyla davalılara hitaben ... 19. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, yapılan görüşmeler sırasında davalılarca hukuka aykırı tüm kullanımların durdurulacağı bilgisi verilmesine rağmen geçen 10 ayı aşkın sürede müvekkili markaları üzerindeki kullanımlarına son verilmediğini, nitekim davalıların sosyal medya hesaplarındaki kullanımlarının aynen devam ettirmelerinin yanı sıra, sulh görüşmeleri sırasında müvekkili markasını aynen içeren davalılara ait ... uzantılı alan adının 20/04/2019 tarihinde yenilendiğinin tespit edildiğini, ayrıca davalıların işyerindeki kullanımlarını da durdurmadığını, davalılara hitaben ikinci kez ihtarname gönderilmesine rağmen hukuka aykırılık teşkil eden kullanımların durdurulması taleplerin davalılarca reddedildiğini, davalıların müvekkili markaları üzerindeki hukuka aykırı ve insiz kullanımının müvekkili markaları aleyhine marka tecavüzü teşkil ettiğini, aynı zamanda bu kullanımların müvekkili aleyhine haksız rekabet teşkil ettiğini, davalıların müvekkili adına tescilli ... + şekil markaları üzerindeki tescilsiz, izinsiz ve hukuka aykırı kullanımı ile yarattığı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin SMK ve 6102 sayılı TTK kapsamında tespiti, men'i, ref'i talepleri ile SMK 159, TTK 61 ve HMK 389.maddeleri gereğince söz konusu fiillerin ivedilikle tespitini ve durdurulmasını, ... alan adlı internet sitesinde, ... ve... URL adresli ... hesapları ile ..., ..., ... ve ... adresli ... hesaplarına Türkiye'den erişimin engellenmesi ve haksız kullanıma dair sair hususlarda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... vekilleri cevap dilekçesinde özetle: İzah ettikleri sebeplerle öncelikle husumet itirazlarının kabulü ile davanın müvekkilleri açısından reddini, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili ... Mahkemelerine gönderilmesini, davacının kötü niyetli ihtiyati tedbir talebinin reddini, dosyadaki 02/12/2019 ve 28/09/2020 tarihli raporlara olan itirazları ışığında alanında uzman ve bağımsız bilirkişilerden yeni bir rapor alınmasını, gerekirse ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 61

VI - İhtiyati tedbirler

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/285 · K. 2022/89

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/574 · K. 2023/63

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/450 · K. 2023/175

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/241 · K. 2024/19

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/95 · K. 2025/134

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/429 · K. 2021/71

15 Şubat 2021