Mahkememizde görülen Tazminat ( Sözleşmeden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...Kiralama A.Ş. (eski unvanı ...)'nin onayıyla 1.7.2015 tarihinde devraldığı 11.6.2013 başlangıç tarihli Yerel Temsilcilik Sözleşmesi ile belirlenen tüm yükümlülüklerini temerrüde düşmeksizin özenle yerine getirmek suretiyle Bursa ili sınırları içinde davalının temsilciliğini sürdürmekte olduğunu, bu faaliyete dayanak olan Yerel Temsilcilik Sözleşmesi, aynı Sözleşmenin 5.1. maddesi uyarınca 11.6.2016 tarihinden bu yana bir yıllık süreyle yenilenerek devam ettiğini, sözleşmenin fesih bildirimi olmadığından en son 11.6.2023 tarihinden itibaren bir yıllık süre için kendiliğinden yenilendiğini, sözleşmenin halen yürürlükte olduğunu, sözleşme kapsamında davalının 31.8.2022 tarihli faturasına konu olan ve tescil...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/122 Esas KARAR NO : 2025/89
DAVA : Tazminat ( Sözleşmeden Kaynaklanan ) Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025
Mahkememizde görülen Tazminat ( Sözleşmeden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...Kiralama A.Ş. (eski unvanı ...)'nin onayıyla 1.7.2015 tarihinde devraldığı 11.6.2013 başlangıç tarihli Yerel Temsilcilik Sözleşmesi ile belirlenen tüm yükümlülüklerini temerrüde düşmeksizin özenle yerine getirmek suretiyle Bursa ili sınırları içinde davalının temsilciliğini sürdürmekte olduğunu, bu faaliyete dayanak olan Yerel Temsilcilik Sözleşmesi, aynı Sözleşmenin 5.1. maddesi uyarınca 11.6.2016 tarihinden bu yana bir yıllık süreyle yenilenerek devam ettiğini, sözleşmenin fesih bildirimi olmadığından en son 11.6.2023 tarihinden itibaren bir yıllık süre için kendiliğinden yenilendiğini, sözleşmenin halen yürürlükte olduğunu, sözleşme kapsamında davalının 31.8.2022 tarihli faturasına konu olan ve tescil plakaları yine bu faturada belirli olan 173 adet çeşitli marka ve tip araç, yine davalının 15.8.2022 tarihinde elektronik posta yoluyla müvekkiline ilettiği Uzlaşma ve Uzlaşma Yönetimi Protokolü adlı belgesinin ekindeki listesiyle sabit olduğu üzere 31.12.2027 tarihine kadar kiralama faaliyeti için müvekkilinin tasarrufuna bırakıldığını, ancak davalı tarafın, ilk olarak 15.8.2022 tarihinde elektronik posta yoluyla ilettiği Uzlaşma ve Uzlaşma Yönetimi Protokolü adlı belgeyle müvekkili ile arasındaki bayilik ilişkisini sonlandırarak, araçlarının 1.11.2022 tarihinde kendisine iadesini istediğini; talebinin yerine getirilmemesi üzerine Ankara... Noterliği aracılığıyla gönderdiği 13.9.2022 tarihli bir ihtarla, yine sözleşmeye aykırı olarak ve hiçbir neden ileri sürmeden 1.11.2022 tarihi itibarıyla bayilik ilişkisinin feshedildiğini öne sürdüğünü, müvekkili tarafından davalıya 19.9.2022 tarihli ihtarla verilen yanıtta, haklı ve hukuka dayanmadan ve herhangi bir sebep dahi gösterilmeden sözleşmeye, hukuka ve ticari hayatın gereklerine açıkça aykırı bu talebinin kabul edilmediğinin bildirildiğini, bayilik ilişkisini sonlandırmayan davalının bayisi sıfatıyla müvekkili tasarrufunda bulunan araçları için aylık olarak kira bedellerine ait faturalarını düzenlemeye devam ettiğini, davalının 97 adet araç için, tek yanlı olarak belirlediği zamlı kira bedellerini içeren 8.5.2023 tarihli, ... sayılı faturayı düzenlediğini belirterek; davanın kabulüne, davalının bayilik sözleşmesi kapsamında müvekkiline teslim ettiği...,...,...,... plakalı araçları sözleşmede belirtilen süreden önce haksız olarak alıkoyması sebebiyle müvekkilin uğradığı -fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımızı talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, şimdilik- (HMK madde 107 gereğince belirsiz alacak davası olarak) 100.000,00-TL maddi zararın, araçların alıkonulduğu tarihten itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan taz...