DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Takibe konu edilen çekin düzenleyenin müvekkili ... olduğunu, ciro silsilesindeki son cirantanın yani lehtarın ise dava dışı ... olduğunu, ancak dava konusu icra takibinin, çek bakımından lehtar olmayan yalnızca ciranta olan ... tarafından başlatıldığını, öncelikle davalının söz konusu çek bakımından alacaklı sıfatına haiz olmadığını, dava konusu çek takibinin bu yönü ile hatalı olduğunu, çekin lehtarı olmayan ciranta ...'ın alacak iddiasında bulunmasının mümkün olmadığını, müvekkilin alacaklı sıfatına sahip olmayan ve dolayısıyla alacak iddiasında...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR:1- 2- VEKİLLERİ :Av. DAVALI :
DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Takibe konu edilen çekin düzenleyenin müvekkili ... olduğunu, ciro silsilesindeki son cirantanın yani lehtarın ise dava dışı ... olduğunu, ancak dava konusu icra takibinin, çek bakımından lehtar olmayan yalnızca ciranta olan ... tarafından başlatıldığını, öncelikle davalının söz konusu çek bakımından alacaklı sıfatına haiz olmadığını, dava konusu çek takibinin bu yönü ile hatalı olduğunu, çekin lehtarı olmayan ciranta ...'ın alacak iddiasında bulunmasının mümkün olmadığını, müvekkilin alacaklı sıfatına sahip olmayan ve dolayısıyla alacak iddiasında bulunamayacak olan davalıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/ Esas sayılı icra dosyası ile ...'ın düzenlediği, 10.07.2024 düzenleme tarihi ve ... düzenleme yeri olan ... numaralı ... Bankası ... Şubesi bünyesindeki hamiline yazılı çek bakımından takip başlatıldığını, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine başlatılan takip hukuka aykırı olduğunu, mükerrer tahsilat talep edildiğini, müvekkilinin söz konusu çek bakımından herhangi bir borcu bulunmadığını, söz konusu çekin, esasında ilk olarak 15.04.2024 düzenleme tarihli ve 17.500,00TL bedelli olarak düzenlendiğini, ancak müvekkilinin, çek bedelini belirtilen tarihte ödeyemeyecek olduğundan, son ciranta olan lehtar ...'tan süre isteyerek anlaştığını ve hem çek tarihini hem de çek bedelini paraf atmak suretiyle yeniden düzenlediğini, müvekkili ..."nz ise çek tarihinin yaklaşmasından dolayı çekin lehtarı ...'ın ... Bankası ... Iban numaralı hesabına, çek bedeli için 05.06.2024 tarihinde 90.000,00TL ödemeyi kendi hesabında tedbir olması sebebiyle babasının hesabından olacak şekilde gerçekleştirdiğini, yine lehtarın aynı hesabına 09.07.2024 tarihinde ilgili çek için 100.000,00TL ödemeyi de bu şekilde yaptığını, müvekkilinin, söz konusu çek için banka üzerinden toplamda 190.000,00TL ödeme yaptığını, kalan 30.000,00TL bedeli ise tek seferde elden kendisine ait otelde lehtar ...'a teslim ederek ödemelerini tamamladığını, dolayısıyla müvekkilinin, takibe konu edilen çeke ilişkin herhangi borcu bulunmadığını, müvekkilinin çek bedelinin tamamını 10.07.2024 tarihinden evvel lehtar ...'a ödediğini, fakat ... tarafından söz konusu çekin müvekkiline teslim edilmediğini, çekin lehtarı ...'ın , müvekkili ...'ın söz konusu çeki Nisan ayındaki vadesinden sonra ödemiş olması nedeniyle müvekkilinden faiz istediğini, davacı müvekkilinin ise zaten borca batık durumda olduğunu, ...