Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/786 · K. 2025/867
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/786 K. 2025/867

E. 2025/786K. 2025/86711 Temmuz 2025
görevli mahkememenfi tespittazminatbedel tahsiliödeme emrisatış bedelisatış sözleşmesitahsil harcıtespit davasıbilirkişi raporuhacizistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin galerici olup, davalının ise tüketici konumunda olduğunu, ... plakalı aracın ... adına vekaleten ... isimli şahıs tarafından galericilik yapan müvekkiline 20/11/2019 tarihinde bedelini tahsil etmek suretiyle sattığını, müvekkili tarafından da yaklaşık bir ay sonra 19/12/2019 tarihinde davalı ...'e satıldığını, daha sonra ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/ sayılı soruşturması dosyası üzerinden söz konusu aracın şase numarası değiştirildiği şüphesi ile soruşturma yürütülmüş olup, işbu soruşturma neticesinde de; plakalı aracın aslında üzerinde rehin ve haciz kayıtları bulunan lakalı araç olup başka bir aracın şase numarasının kesilerek bu araca monte edilmek suretiyle söz konusu aracın change yöntemiyle piyasaya...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.

DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat DAVA TARİHİ : 02/07/2025 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin galerici olup, davalının ise tüketici konumunda olduğunu, ... plakalı aracın ... adına vekaleten ... isimli şahıs tarafından galericilik yapan müvekkiline 20/11/2019 tarihinde bedelini tahsil etmek suretiyle sattığını, müvekkili tarafından da yaklaşık bir ay sonra 19/12/2019 tarihinde davalı ...'e satıldığını, daha sonra ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/ sayılı soruşturması dosyası üzerinden söz konusu aracın şase numarası değiştirildiği şüphesi ile soruşturma yürütülmüş olup, işbu soruşturma neticesinde de; plakalı aracın aslında üzerinde rehin ve haciz kayıtları bulunan lakalı araç olup başka bir aracın şase numarasının kesilerek bu araca monte edilmek suretiyle söz konusu aracın change yöntemiyle piyasaya sürüldüğü, söz konusu sahtecilik işlemini aynı suçtan birçok kayıtları bulunan şüpheliler ... gerçekleştirdiğini, toplanan delil durumuna göre müştekiler ... haberleri olarak bu aracı satın aldıklarına dair hiçbir delilin elde edilemediği ve müştekiler hakkında müsnet suçtan dolayı 11/12/2023 tarihinde ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği " tespit edildiğini, daha sonra ise davalı tarafından davacı müvekkili hakkında verilen takipsizlik kararına itiraz edilmiş olup, Savcılık soruşturma dosyasında ki alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davacı müvekkilinin söz konusu şase değişikliği işlemlerinden haberdar olmadığı ve olamayacağı gerekçesi ile davalının itirazının reddedilerek ... 6.Sulh Ceza Mahkemesinin 2023/ D.İş sayılı dosyası ile takipsizlik kararının kesinleştiğini, işbu aşamada da davalının ve davacı müvekkilinin müştekisi olduğu ... 9.Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/E. Sayılı dosyası üzerinden gerçek failler hakkında yargılamanın devam ettiğini, davalı tarafından tüm bu hususların açıkça bilinmesine rağmen ısrarla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde davacı müvekkiline icra takipleri başlatıldığını, öncelikle; ... 1.İcra Müdürlüğünün 2023/E. Sayılı dosyası üzerinden davacı müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmış olup müvekkili tarafından da işbu takibe ilişkin tebligatın süresinin kaçırılması ve cebri icraya maruz kalmış olması nedeniyle davalıya 26.09.2023 tarihinde 77.000TL, 27.09.2023 tarihinde 2.135TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, daha sonra ise işbu ödemeye ilişkin icra dosyasına bedelinin tahsil edildiğinin bildirilmemesi üzerine müvekkili tarafından huzurdaki davayı açabilmek için ödemenin bildirilmesi istendiğinde de yine söz konusu icra dosyasında ki harçların yatırılmasının talep edildiğini, müvekkili tarafın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/379 · K. 2025/863

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/664 · K. 2025/866

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/806 · K. 2025/868

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/586 · K. 2025/850

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1297 · K. 2025/884

10 Temmuz 2025