Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, e-devlet üzerinden icra/dava bilgilerini incelerken hakkında ... 1.Genel İcra Dairesinin 2018/... E. (Eski dosya no:... 20.İcra Dairesinin 2018/... E. )Sayılı dosyasından dava konusu icra takibi başlatıldığını öğrendiğini, söz konusu icra dosyası incelendiğinde, ödeme emrinin muhtara tebliğ edildiğinin görüldüğünü, bu nedenle, müvekkilinin e-devlet üzerinden inceleyene kadar söz konusu icra takibinin açıldığından haberdar olmadığını, dava konusu icra takibine dayanağının 12.07.2014 tarihli ve 34.958 TL tutarlı fatura olduğunun görüldüğünü, söz konusu faturanın, takip öncesinde müvekkiline tebliğ edilmediğini veya teslim edilmediğini, nitekim icra takibine dayanak fatura incelendiğinde,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ...
DAVA :Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, e-devlet üzerinden icra/dava bilgilerini incelerken hakkında ... 1.Genel İcra Dairesinin 2018/... E. (Eski dosya no:... 20.İcra Dairesinin 2018/... E. )Sayılı dosyasından dava konusu icra takibi başlatıldığını öğrendiğini, söz konusu icra dosyası incelendiğinde, ödeme emrinin muhtara tebliğ edildiğinin görüldüğünü, bu nedenle, müvekkilinin e-devlet üzerinden inceleyene kadar söz konusu icra takibinin açıldığından haberdar olmadığını, dava konusu icra takibine dayanağının 12.07.2014 tarihli ve 34.958 TL tutarlı fatura olduğunun görüldüğünü, söz konusu faturanın, takip öncesinde müvekkiline tebliğ edilmediğini veya teslim edilmediğini, nitekim icra takibine dayanak fatura incelendiğinde, teslim alan hanesinin boş olduğu ve müvekkilinin faturayı teslim aldığına dair imzasının bulunmadığının açık bir şekilde görüldüğünü, bu durumun, söz konusu faturanın müvekkili tarafından teslim alınmadığını ispatladığını, öte yandan müvekkilinin, dava konusu icra takibine dayanak 12.07.2014 tarihli ve 34.958 TL tutarlı fatura konusu hizmeti veya malı teslim almadığını, yine müvekkilinin, davalı şirketten hizmet veya mal teslim almadığını, müvekkilinin, davalı şirkete hiç bir şekilde borcu olmadığını, bu durumun, aksini davalı tarafın ispat etmekle yükümlü olduğunu, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarına göre menfi tespit davalarında alacaklı/davalı tarafın alacağını ispat etmekle yükümlü olduğunu, doktrinde de menfi tespit davalarında, ispat yükünün alacaklı da olduğunu belirtildiğini, menfi tespit davasında tarafların davadaki sıfatları değişik olduğundan, ispat külfeti bakımından bir değişiklik akla gelebilirse de, dikkatli bir inceleme sonuncunda menfi tespit davasında ana kuraldan sapma bulunmadığının anlaşıldığını, müvekkilinin, davalı tarafa icra dosyasını kaldırması için ulaşmaya çalıştığını, ancak ulaşamadığını, müvekkili adına taraflarınca 2023/ numaralı arabuluculuk dosyasından Arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak davalı tarafın, arabuluculuk görüşmelerine katılmadığından anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan ve re'sen tespit edilecek nedenlerle, davanın kabulüne, müvekkilinin, ... 1.Genel İcra Dairesinin 2018/... E. (Eski dosya no:... 20.İcra Dairesinin 2018/... E. )Sayılı dosyasından borcu olmadığının tespitine, müvekkilinin, ... 1.Genel İcra Dairesinin 2018/... E. (Eski dosya no:... 20.İcra Dairesinin 2018/... E. )Sayılı dosyasına dayanak faturadan/belgeden borcu olma...