DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından posta aracılığıyla davacıya gönderilen 29/08/2024 tarihli ihtarnamede, cari hesap kayıtlarına ilişkin müvekkilin bakiye 350.036,96 TL borcu olduğu iddia edildiğini, davacıya gönderilen cari hesap ihtarnamesine karşı ... 23. Noterliği, 12/09/2024 tarih yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verilmiş, cari hesap kayıtlarına göre davalının müvekkile ödemesi gereken faturaya dayalı toplam 186.170,49 TL borcunun bulunduğunu, davalı tarafından iddia edilen borcun mevcut olmadığı ve kötü niyetli olarak davacı aleyhine borç yaratıldığı bildirildiğini,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından posta aracılığıyla davacıya gönderilen 29/08/2024 tarihli ihtarnamede, cari hesap kayıtlarına ilişkin müvekkilin bakiye 350.036,96 TL borcu olduğu iddia edildiğini, davacıya gönderilen cari hesap ihtarnamesine karşı ... 23. Noterliği, 12/09/2024 tarih yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verilmiş, cari hesap kayıtlarına göre davalının müvekkile ödemesi gereken faturaya dayalı toplam 186.170,49 TL borcunun bulunduğunu, davalı tarafından iddia edilen borcun mevcut olmadığı ve kötü niyetli olarak davacı aleyhine borç yaratıldığı bildirildiğini, tarafımızca gönderilen Noter ihtarnamesine karşı davalı tarafça ... 2.Noterliği, 13/09/2024 tarih, yevmiye numaralı ihtarname ile bu kez müvekkilden 270.039,96 TL bakiye borcun ödenmesi talep edildiğini, davacının davalıdan alacağı bulunmasına rağmen, davalı tarafça 07/11/2024 tarihinde ... 1. Genel İcra Dairesinin 2024/... takip sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış, ödeme emri müvekkilin elektronik tebligat adresine gönderilmiş, şirket çalışanının ihmali nedeniyle icra dosyasına itiraz edilememiş ve takip kesinleştiğini, bu sebeple davacının borçlu olmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ DELİLLER: Davacı vekiline asıl ve birleşen dosyaya ait arabuluculuk son tutanağının asıllarını ( tutanağın e-imzalı olması halinde ... üzerinde e-imzaların denetlenebilir haliyle ) ya da arabulucu tarafından yapılmış aslı gibidir suretlerini dosyaya sunması için bir haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içinde sunulmadığı takdirde HMK md.114/2 ve 115/2 uyarınca davanın usulden reddedileceğinin ihtar edildiği ve verilen kesin süre içerisinde davacı vekilince Arabuluculuk tutanağının sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu görülmektedir.Bilindiği üzere, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. Maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A maddesinin ilk hali; "(1) Bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde idi. 05/04/2023 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31. maddesiyle 6102 Sayılı TTK'nın 5/A madd...