Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/761 · K. 2025/371
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/761 K. 2025/371

E. 2024/761K. 2025/37124 Mart 2025
kefalet sözleşmesimenfi tespitbilirkişi raporukambiyo senediödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2024 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bilgisi dışında, davalı ...'le, Alacaklı ... arasında,şartları çok ağır,hukuka aykırı ve adaba mugayir,...'e ait ... Eczanesi ünvanlı ... işletmesinin beş yıllığına işletilmesi konulu, 500 bin dolar teminat seneti ekli, 01/08/2006 tarihli sözleşme imzalandığını, Sözleşmenin uygulamaya konulması sonrası, Davalı ... ile ... arasında çıkan uyuşmazlık neticesinde,alacaklı tarafın gayrımeşru yollara başvurması, davalının adına kayıtlı mülkünün bulunmaması, alacaklı ...'ın teminat senetini tahsil edemeyeceğinin anlaşılması üzerine,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2024 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bilgisi dışında, davalı ...'le, Alacaklı ... arasında,şartları çok ağır,hukuka aykırı ve adaba mugayir,...'e ait ... Eczanesi ünvanlı ... işletmesinin beş yıllığına işletilmesi konulu, 500 bin dolar teminat seneti ekli, 01/08/2006 tarihli sözleşme imzalandığını, Sözleşmenin uygulamaya konulması sonrası, Davalı ... ile ... arasında çıkan uyuşmazlık neticesinde,alacaklı tarafın gayrımeşru yollara başvurması, davalının adına kayıtlı mülkünün bulunmaması, alacaklı ...'ın teminat senetini tahsil edemeyeceğinin anlaşılması üzerine, davalı borçlu ile alacaklı aralarında yaptıkları planla, Alacaklı ...'ın hukuk dışı davranışları ile asıl borçlu ... intihar edeceğini söyleyerek babası olan müvekkilini duygusal baskı altına alması neticesinde, bu defa 10/07/2007 tarihli yeni bir sözleşme yapılarak, ticari hiç bir tecrübesi olmayan, olay tarihinde altmışbeş yaşlarında olan müvekkilinin iradesi sakatlanarak, bir memur emeklisi tarafından ödenmesi mümkün olmayan fahiş tutarlı sözleşmeye, müvekkilinin öz oğlu ve alacaklı tarafından zorla ve hileyle kefil edildiğini, bahse konu 10/07/2007 tarihli sözleşmeye göre; asıl borçlu ..., borçlandığı 950.000,00.-TL yi, müvekkilinin kefilliğiyle 50.000,00.-TL peşin, geri kalan 900.000,00.-TL yi ise aylık 20.000,00.-TL taksitle 45 ay vadede ödeyeceğini, müvekkilinin kefaletinin, sözleşme tarihi olan 10/07/2007'de başladığını, bu tarihten itibaren 10 yıllık sürenin 10/07/2017'de dolması nedeniyle kefalet süresinin dolduğunun tespitine, ... 1.Genel İcra dairesinin 2011/... E.sayılı dosyasında borçlu sıfatının kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatteyse davanın terditli olarak kabulüyle, TBK.593. Madde şartlarının gerçekleştiği nedenle öncelikle bu madde yönünden kefilin borcundan kurtarılmasına, aksi halde 595. Maddesinde yazan şartlarında gerçekleştiği nedenlerle, asıl borçlu olan davalının,güvence vermesi, mahkeme tarafından verilen sürede güvence sunulmaması halinde, davacı kefilin borçtan kurtarılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı müvekkili arasında alacaklı-borçlu ilişkisi bulunmadığını, davacı tarafın dilekçesinde bahsettiği borç ilişkilerinde davacı ile davalı birlikte bono imzaladıkları için ikisinin de borçlu sıfatında bulunduğunu, bononun ödenmemesi üzerine de alacaklı tarafından ... 1.Genel İcra Dairesinin (Esk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 598

I. Kanun gereğince

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 595

a. Güvence verilmesini ve borçtan kurtarılmasını isteme hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1136 · K. 2025/360

24 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/966 · K. 2025/356

24 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/877 · K. 2025/365

24 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/909 · K. 2025/366

24 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1260 · K. 2025/361

24 Mart 2025