Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ... plakalı aracın sahibi olduğunu,23/04/2024 tarihinde ... ili ... ilçesinde ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... aracın sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, dava konusu 23/04/2024 tarihli kaza sonucu müvekkiline ait araçta fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik KDV hariç 43.324,94 TL hasar oluştuğunu, ... plakalı aracın sürücüsünün meydana gelen kazada %100 kusurlu olup; TBK madde 49 uyarınca kusuruyla müvekkiline verdiği zararlardan sorumlu olduğunu, nitekim davalı sürücünün trafik kurallarını ihlal etmek suretiyle gerçekleştirdiği haksız fiille vekil edenin uğradığı hak mahrumiyeti arasındaki illiyet bağının mevcut...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ... plakalı aracın sahibi olduğunu,23/04/2024 tarihinde ... ili ... ilçesinde ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... aracın sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, dava konusu 23/04/2024 tarihli kaza sonucu müvekkiline ait araçta fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik KDV hariç 43.324,94 TL hasar oluştuğunu, ... plakalı aracın sürücüsünün meydana gelen kazada %100 kusurlu olup; TBK madde 49 uyarınca kusuruyla müvekkiline verdiği zararlardan sorumlu olduğunu, nitekim davalı sürücünün trafik kurallarını ihlal etmek suretiyle gerçekleştirdiği haksız fiille vekil edenin uğradığı hak mahrumiyeti arasındaki illiyet bağının mevcut delillerle açıkça ortada olduğunu, aracın maliki şirketin kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza gerçekleşmeden önce her gün aracını kullanmakta, sahibi olduğu şirkete kayıtlı olan bu araçla ticari işlerini gördüğünü, ancak müvekkilinin bu kaza sebebiyle araçsız kaldığı süre boyunca aracını kullanamadığından hayatının oldukça olumsuz etkilendiğini, işinde (alçı, boya sıva inşaat vb.) sürekli kullandığından işine gidecek araç bulamadığından işlerinin aksamış olup müvekkilinin mağduriyeti söz konusu olduğunu, bu nedenle araç mahrumiyeti belirlenerek işbu mahrumiyetin giderilmesi gerektiğini, açıklanan ve mahkemece resen göz önüne alınacak nedenlerle;davanın kabulü ile kaza tarihi olan 23/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari reekont avans faizi, aksi kanaatte yasal faizi ile 100,00 TL (Fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik belirsiz alacak olarak) hak mahrumiyeti tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 23.04.2024 tarihinde ... plakalı müvekkili şirkete ait araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, gerçekleşen kaza neticesinde davacının aracından yoksun kaldığı iddiası ile araç mahrumiyet bedeli tazminatı talebi ile huzurdaki davayı ikame ettiğini, araç mahrumiyet bedelinin hasar gören araç sahibinin aracını kullanamaması nedeniyle aracından mahrum kaldığı makul süre boyunca uğradığı maddi zarar olduğunu, bu bedelin talep edilebilmesi için aracın hasar sebebiyle belli bir süre kullanılamaması (araçtan mahrum kalınması) şartının arandığını, böyle bir m...