Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1091 · K. 2025/831
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1091 K. 2025/831

E. 2024/1091K. 2025/8317 Temmuz 2025
ihtiyati tedbirtazminatmaddi zararcezai şartsatış vaadi sözleşmesitazminat davasımanevi tazminatsatış sözleşmesibilirkişi raporutedbir kararıgörevli mahkemehaciziadeitibarî değermaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025 ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/07/2024 tarih 2022/ Esas 2024/ Karar sayılı Görevsizlik Kararı üzerine mahkememize tevzii edilen Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı ... aracı ihtiyati tedbir nedeniyle satarak gelir elde etme, bilahare al-sat yapmak suretiyle gelirini artırmadan yoksun kaldığı gibi daha önce anlaştığı alıcılar ile yaptığı araç satışına ilişkin ön sözleşmelerde bildirilen cezai şart bedellerini ise aracın üzerinde tedbirin uzunca bir süre kaldırılmaması nedeniyle devrini gerçekleştiremediğinden dolayı ödemek zorunda kalmış olduğundan gerek al-sat yapamaması...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/07/2024 tarih 2022/ Esas 2024/ Karar sayılı Görevsizlik Kararı üzerine mahkememize tevzii edilen Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı ... aracı ihtiyati tedbir nedeniyle satarak gelir elde etme, bilahare al-sat yapmak suretiyle gelirini artırmadan yoksun kaldığı gibi daha önce anlaştığı alıcılar ile yaptığı araç satışına ilişkin ön sözleşmelerde bildirilen cezai şart bedellerini ise aracın üzerinde tedbirin uzunca bir süre kaldırılmaması nedeniyle devrini gerçekleştiremediğinden dolayı ödemek zorunda kalmış olduğundan gerek al-sat yapamaması gerekse de bu nedenle cezai şart ödemek ve cayma bedelleri ödemek zorunda kaldığı için maddi zarara uğramış; keza bu nedenle manevi yönden de ıstırap çekmiş ve yüksek bedelli bir araç olması da müvekkilin manevi ıstırabını katmerleştirdiğini, bu nedenle müvekkili ihtiyati tedbir nedeniyle zarara uğradığından bahisle manevi zararı ve hesaplandığında artırılmak üzere maddi zararının karşılığı tazminatların davalıdan alınmasına karar verilmesini, ayrıca değişen oranlarda faiz uygulanmasına ek olarak faizin zararı karşılamaya yetmemesi nedeniyle ayrıca aşkın zararının da hesaplanarak yargılama gideri ve vekalet ücretiyle tahsilini talep ettiğini, HMK m. 399 kapsamında ihtiyati tedbir nedeniyle zarara uğrayanlar lehine tedbir kararı verilen aleyhine davanın karara bağlandığı mahkemede tazminat davası açabildiği, tazminat davası açma hakkı, hükmün kesinleşmesinden, hükümden önce tedbir kalkmışsa tedbirin kalkmasından itibaren 1 yıl geçmesiyle zamanaşımına uğradığı, mahkememizde görülmekte olan esas dava (2019/623) ve birleşen 2020/ E. Sayılı dava halen görülmekte olduğundan müvekkilinin maddi zararının hesaplayabilmek hele hele aşkın zarar, menfi ve müspet zararlarının hesaplanması mümkün olmadığından zaman aşımının da bir yılla sınırlı olması karşısında eldeki dava açılmak durumunda kaldığı, dosyanın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/ E. Sayılı dosyası ve 2020/53 E. Sayılı dava dosyaları ile birleştirilmesine, davalının açmış olduğu ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/ E. Sayılı dosyasında yatırdığı teminat üzerine müvekkilin haklı çıkması ihtimalinde daha sonra paraya çevrilmek veya tazmin edilebilmesi amacıyla teminatsız olmak üzere ihtiyati tedbir konulmasına, ayrıca malvarlığı üzerine her türlü şerh konulmasını ve devrini, haciz, rehin ve sair kayıt konulmamak üzere ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulüne, davacının plaka sayılı Porche Marka Panamera Model Dizel ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 399

Tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1025 · K. 2025/989

9 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/964 · K. 2025/842

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1040 · K. 2025/229

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/364 · K. 2025/392

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1294 · K. 2025/1421

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1415 · K. 2025/1274

4 Kasım 2025