Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ...'ın ... nezdinde 2021/... Başvuru numarasıyla 14.06.2021 tarihinden itibaren ve 14.09.2022 tescil tarihli ... ile '' ... ... Bey'' marka ve logosunun 6769 sayılı Fikri Sınai Mülkiyet Kanunu uyarınca maliki olduğunu, davalıyla gerçekleştirilen 3 sayfalık ... Sözleşmesi içeriği gereğince belirtilen adreste ... ... Bey namı altında bayilik yapması için anlaşıldığını ve 27.08.2022 tarihli ... Sözleşmesiyle bayiliğin içeriği ve şartları anılı sözleşme hükümlerince tanzim olunduğunu, sözleşme içeriğine ve müvekkili ile mevcut ticari münasebetin omurgasını teşkil eden güven duygusunu zedeleyici birtakım davranışların davalı eliyle meydana gelmesi nedeniyle bağlayıcı ve geçerli akit muhteviyatı gereği...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ...'ın ... nezdinde 2021/... Başvuru numarasıyla 14.06.2021 tarihinden itibaren ve 14.09.2022 tescil tarihli ... ile '' ... ... Bey'' marka ve logosunun 6769 sayılı Fikri Sınai Mülkiyet Kanunu uyarınca maliki olduğunu, davalıyla gerçekleştirilen 3 sayfalık ... Sözleşmesi içeriği gereğince belirtilen adreste ... ... Bey namı altında bayilik yapması için anlaşıldığını ve 27.08.2022 tarihli ... Sözleşmesiyle bayiliğin içeriği ve şartları anılı sözleşme hükümlerince tanzim olunduğunu, sözleşme içeriğine ve müvekkili ile mevcut ticari münasebetin omurgasını teşkil eden güven duygusunu zedeleyici birtakım davranışların davalı eliyle meydana gelmesi nedeniyle bağlayıcı ve geçerli akit muhteviyatı gereği birtakım cezai şart, maddi manevi tazminat haklı talepleri gündeme geldiğini, davalı .../... adresindeki şirketi ablası ... ile birlikte gayriresmi ortaklar olarak işletmekte olduğunu, şirketin yönetim, denetim ve idare hususunda karar mercii olduğunu, şirketle işbu bayi arasındaki ticari diyalog ve ticari münasebet ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğini, davalı ... sözleşme mümzi olup 4857 sayılı İş Kanunu bağlamında başka şirkette aynı zamanda işçi olduğu veçhile işyerini ablası üzerinden yönettiğini, sözleşmeden kaynaklı alacak bahsi ... bedelinin davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, işbu borcun bizzat sözleşmeden kaynaklı olup noter kanalıyla gönderilen ihtarnamede de davalının ikaz edildiğini, fakat müvekkiline ödemesini gerçekleştirilmediğini, borca sadakatin ihlali dışında açıkça sözleşme hükümlerine mugayir birtakım eylemler davalı tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkilinin bu meyanda ikazları hiçe sayıldığını, müvekkili şirketin marka ve itibarının zedelenmiş olduğunu, sözleşme ahkamı içerisindeki cezai şart halleri tahakkuk ettiğini, davalı ... 6. Noterliği'nin yevmiye no'lu 04.08.2023 tanzim tarihli ihtarname ile ihtar edildiğini , ancak hiçbir şekilde aykırılıkları gidermediğini ve borcun ödenmediğini, davalı ortağı ablasıyla birlikte müşterek iradeyle işbu ihtarnameye cevap verdiğini, sözleşmede, '' ..., ... hakkını kullanacağı adreste yalnızca ...'ın tescilli yahut belirtilen marka, logo ve tabelasını kullanacak, bunun dışında herhangi bir marka, logo, tabela kullanmayacak ve başka herhangi bir markanın ürününü satmayacaktır. Aksi halde, ... işbu sözleşmeyi tek taraflı feshetme hakkına sahiptir. Bu maddenin ... tarafından ihlal edilmesi halinde ... ...'a 250.000 TL (ikiyüzellibinlira) tazminat ödemeyi...