Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/456 · K. 2025/129
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/456 K. 2025/129

E. 2020/456K. 2025/12929 Ocak 2025
inançlı işlemhisse devir sözleşmesianonim şirketispat yüküitibarî değerrayiç değersebepsiz zenginleşmetakasticaret siciline tescilzamanaşımı defibilirkişi incelemesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un ... Otelcilik A.Ş'nin eski hissedarı olduğunu, hisse oranının %8.25 olduğunu, müvekkilinin sahip olduğu bu hisseyi yakın akrabalık ilişkisine ve karşılıklı güvene dayalı olarak daha sonradan geri almak üzere davalı ...'e 28/08/2007 tarihinde devrettiğini, tarafların 11/02/2015 tarihinde düzenledikleri yazılı sözleşme ile davalı ...'in üzerine aldığı %8.25 hisseyi davacı ...'a temlik ettiğini, hisse devir işlemlerin daha sonra yapılacağını belirterek müvekkilini oyaladığını, daha sonradan gerçekte davacıya ait olan ancak görünürde ...'in sahip olduğu %8.25'lik hisse dahil olmak üzere ... Otelcilik A.Ş'deki hisselerini 01/09/2019 tarihinde ...'a devrettiğini, hisse devri ile birlikte ... Otelcilik A.Ş'nin sahip olduğu ve mülkiyeti...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :2020/ KARAR NO :2025/

BAŞKAN :... ... ÜYE :... ... ÜYE :... ... KATİP :... ...

DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un ... Otelcilik A.Ş'nin eski hissedarı olduğunu, hisse oranının %8.25 olduğunu, müvekkilinin sahip olduğu bu hisseyi yakın akrabalık ilişkisine ve karşılıklı güvene dayalı olarak daha sonradan geri almak üzere davalı ...'e 28/08/2007 tarihinde devrettiğini, tarafların 11/02/2015 tarihinde düzenledikleri yazılı sözleşme ile davalı ...'in üzerine aldığı %8.25 hisseyi davacı ...'a temlik ettiğini, hisse devir işlemlerin daha sonra yapılacağını belirterek müvekkilini oyaladığını, daha sonradan gerçekte davacıya ait olan ancak görünürde ...'in sahip olduğu %8.25'lik hisse dahil olmak üzere ... Otelcilik A.Ş'deki hisselerini 01/09/2019 tarihinde ...'a devrettiğini, hisse devri ile birlikte ... Otelcilik A.Ş'nin sahip olduğu ve mülkiyeti ... Otelcilik A.Ş'ye ait olan ... Otelinin de kullanma ve işletme ile alakalı tüm yetkilerin ...'a geçtiğini, müvekkilinin davalı ...'e güvendiğini ve onunla hisse devir işlemi gerçekleştirdiğini, ancak ...'in inanılan sıfatının kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediği gibi, kendisinin ve davacıya ait hisseyi ...'a devrettiğini, ...'ın devraldığı hisselerin %8.25'lik kısmını davacı ...'a ait olduğunu bilebilecek durumda olduğunu belirterek davacının %8.25 payına tekabül eden hisse değerinin devir tarihi olan 05/09/2020 tarihi itibariyle tespiti ile şimdilik 500.000,00 TL'nin devir tarihi olan 05/09/2020 tarihinden itibarin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin şirket hisselerini 2007 yılında davacıdan satın alarak bedelini ödediğini, davacı da, hisse senedi ilmuhaberini cirolayarak müvekkiline teslim/ temlik ederek devir işleminin şirket genel kurulunda onaylanarak şirket pay defterine işlendiğini, yapılan devrin gerçek bir satış olduğunu, inançlı işlem iddiasının yazılı delille ispatı gerektiğini, aksi durumda bu satış işlemi için davacıya ödenen bedelin takas mahsubu talep edildiğini, davacının iddiasına dayanak 11.02.2015 tarihli sözleşmenin geçersiz olduğunu, çünkü davacının hisse devir bedelini müvekkiline ödemediğinden müvekkilinin de hisse senetlerini cirolayarak davacıya teslim etmediğini, bu nedenle dava konusu hisselerden kaynaklı hak ve alacak talep edemeyeceğini, şirketin maddi durumu gün geçtikçe kötüleştiğinden müvekkili de şirketteki hisselerini dava dışı ...a devrettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: 11/02/2015 tarihli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 486

II - Pay senedi bastırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/516 · K. 2025/1050

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/194 · K. 2025/658

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/213 · K. 2025/859

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/572 · K. 2025/1086

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1176 · K. 2025/523

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/268 · K. 2024/1017

16 Ekim 2024