Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketin 2023 yılı için işletmesini aldığı toplamda 854 dekarlık tarım alanlarında ekim ve üretim faaliyeti için davalı şirket ile aralarında adi ortaklık sözleşmesinin imzalandığını, buna göre, domates, biber ekim faaliyeti sonucunda üretilecek bir takım mahsullerin davalı şirkete teslimi ve bu şirketçe satılması konusunda tarafların anlaşmaya vardıklarını, sözleşme uyarınca, davalı şirketin salçalık domates, biber ve kapya biber üretimi için üretim masraflarını üstlenecek olup müvekkil şirket de buna karşılık olarak ürünlerin hasadı masrafları ve buna ilişkin işçilik ücretlerinin ödenmesi yükümlülüklerini üstlendiğini, sözleşmenin 3. maddesinde ise, hasadı yapılan ürünlerin davalı tarafından yapılacak satışlardan elde edilecek toplam tutardan, taraflarca...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketin 2023 yılı için işletmesini aldığı toplamda 854 dekarlık tarım alanlarında ekim ve üretim faaliyeti için davalı şirket ile aralarında adi ortaklık sözleşmesinin imzalandığını, buna göre, domates, biber ekim faaliyeti sonucunda üretilecek bir takım mahsullerin davalı şirkete teslimi ve bu şirketçe satılması konusunda tarafların anlaşmaya vardıklarını, sözleşme uyarınca, davalı şirketin salçalık domates, biber ve kapya biber üretimi için üretim masraflarını üstlenecek olup müvekkil şirket de buna karşılık olarak ürünlerin hasadı masrafları ve buna ilişkin işçilik ücretlerinin ödenmesi yükümlülüklerini üstlendiğini, sözleşmenin 3. maddesinde ise, hasadı yapılan ürünlerin davalı tarafından yapılacak satışlardan elde edilecek toplam tutardan, taraflarca yapılan giderler düşüldükten sonra %50-%50 olarak pay edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin, sözleşme gereği kendi payına düşen ve sözleşme ile yükümlenmiş olduğu bütün ödemeleri eksiksiz şekilde yerine getirmesine rağmen davalı şirketin ürün hasadının satışından müvekkil şirket hesabına düşmesi gereken kar payını ödemeye yanaşmadığını, böylelikle müvekkil şirket hem kar kaybına hem de ürün hasadı ve işçilik ücretlerine ilişkin olarak yapılan masraflar sebebiyle maddi olarak zarara uğradığını, aynı zamanda sözleşmede düzenlenmiş olan cezai şart ödemesinin yanı sıra taraflar serbest iradeleri ile cezai şarta ek olarak, sözleşmede belirlenen yükümlülüklerine aykırı davranan ve zarara sebebiyet veren tarafın diğer tarafa maddi ve manevi zarar ödeyeceğinin de kararlaştırıldığını, dolayısıyla sözleşmede hem cezai şart hem de maddi ve manevi tazminat özel şartlarına yer verildiğinden cezai şartın yanı sıra maddi ve manevi tazminat talebinin bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL. maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın; 1.000,00 TL müvekkil şirketçe sözleşme gereği yapılan masraf alacağının; 10.000,00 TL cezai şart alacağının temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek ticari reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının sözleşme ile belirlenen hasat ve işçilik giderlerini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacının bir takım ödemeye ilişkin belgeler sunmuşsa da, bu ödemelerin müvekkili ile ilgisinin olmadığını, müvekkili şirkete hiç bir parasal ödeme yapılmadığını, davacının kendi üzerine düşen masrafların müvekkili tarafından karşılanmak zorunda kalındığını, ayrıca davacının dosyaya ...