Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/796 · K. 2025/53
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/796 K. 2025/53

E. 2018/796K. 2025/5321 Ocak 2025
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiiadeödeme emrisatış sözleşmesiitirazın iptalialacağın tahsiliborca itirazhizmet sözleşmesialacağın tespitibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/09/2018 KARAR TARİHİ:21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile davacı taraf arasında kurulan ticari ilişkiye bağlı olarak bir elektronik satış sözleşmesi ve cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, davacı şirketin davalı borçludan söz konusu ticari ilişki sebebiyle doğan alacağını tahsil edememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, davacı ile davalı arasında süregelen ticari ilişki sebebiyle tarafların birbirlerine karşı tuttukları cari hesaplar ve diğer ticari...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/796 Esas KARAR NO :2025/53

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/09/2018 KARAR TARİHİ:21/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile davacı taraf arasında kurulan ticari ilişkiye bağlı olarak bir elektronik satış sözleşmesi ve cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, davacı şirketin davalı borçludan söz konusu ticari ilişki sebebiyle doğan alacağını tahsil edememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, davacı ile davalı arasında süregelen ticari ilişki sebebiyle tarafların birbirlerine karşı tuttukları cari hesaplar ve diğer ticari kayıtların incelendiğinde davalının davacı şirkete 9.834,02 TL'lik ödenmemiş borcunun bulunduğunu, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan avans faizi oranıyla faiz uygulanmasına karar verilmesini, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesinin mevcut olmadığını, cari hesap sözleşmesinin ilk unsuru olan yazılılık şekil şartının yerine gelmediğini, cari hesap ilişkisinden bahsedilebilmesinin mümkün olmayacağını, taraflar açısından sonuç doğuracak bir cari hesap ilişkisinden söz edilemeyeceğini, taraflar arasında cari hesap mutabakatının bulunmadığını, davacı tarafın iddia ettiği üzere vekil edenin 9.834,02 TL borcunun bulunmadığını, vekil edenle davacı tarafın devam eden ticari ilişkisinde kesin bir borç miktarının tespitini yapabilmenin ancak bilirkişi tarafından yapılacak bir inceleme ile tespit edileceğini, bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmektedir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosya aslının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. Dosya talimat yoluyla ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilerek Mali Müşavir ... bilirkişisine tevdi edilmiş, düzenlenen 08/03/2019 tarihli raporda; Taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, ibraz edilen ticari defterlere göre davalı firmanın davacı firmadan alım yaptığı, Davalının 2018 yılı Aralık dönemine ait kapanış beratını henüz yapılmadığı 30/04/2019 tarihine kad...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/617 · K. 2024/399

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/594 · K. 2025/7

7 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/714 · K. 2025/11

7 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/202 · K. 2025/15

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1058 · K. 2023/459

9 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/691 · K. 2025/328

10 Nisan 2025