DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2021 KARAR TARİHİ:27/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 29/08/2018 tarihinde hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun davalı tarafından Ar-Ge Merkezi Kurulumu ve yönetimi faaliyetlerine ilişkin süreçlerin yönetimi ve Bilim, Teknoloji ve Sanayı Bakanlığı'na başvuru hizmetinin .... Dan. Tic. Ltd. Şti. tarafından süreçin takibinin yapılmasını kapsar faaliyetleri ile ilgili olarak aşama 1 ve aşama 2'de belirtien hizmetlerin görülmesi olduğunu, davalı şirketin borcu ödemediği takdirde doğacak sorumlulukları sözleşmede belirtildiğini, sözleşmeye göre davalı şirketin 3 ay danışmanlık ücreti...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/617 Esas KARAR NO:2024/399
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2021 KARAR TARİHİ:27/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 29/08/2018 tarihinde hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun davalı tarafından Ar-Ge Merkezi Kurulumu ve yönetimi faaliyetlerine ilişkin süreçlerin yönetimi ve Bilim, Teknoloji ve Sanayı Bakanlığı'na başvuru hizmetinin .... Dan. Tic. Ltd. Şti. tarafından süreçin takibinin yapılmasını kapsar faaliyetleri ile ilgili olarak aşama 1 ve aşama 2'de belirtien hizmetlerin görülmesi olduğunu, davalı şirketin borcu ödemediği takdirde doğacak sorumlulukları sözleşmede belirtildiğini, sözleşmeye göre davalı şirketin 3 ay danışmanlık ücreti ödemediği takdirde .... Dan. Tic. Ltd. Şti'nin talebiyle tüm borçların muaccel hale gelmekte olduğunu, borçlu tarafından davacıya 14/12/2018 tarihinde bir aylık ödeme dışında herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi neticesinde; davalı aleyhine 31/12/2020 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını,davalı zaman kazanmak ve borçtan kaçma niyetiyle borcun tamanıa dayanak belgelere fazie zamanaşamına ve tüm ferilerine ve yetkiyie itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazların yersiz ve dayanaksız olduğunu, itirazların kabulünün mümkün olmadığını, haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, alacak mikarı borçlu tarafından da bilinmekle likit bir alacağa itiraz olduğunu, bu itibarla davalının icra inkar tazimantına mahkum edilmesi gerektiğini belirterek davalının itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ve vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, ancak süresi içinde davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının UYAP sureti dosya içerisine alınmıştır. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğine; davacı tarafından davalı aleyhine 72.678,75 cari hesap alacağı üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosya sektör uzmanı, mali müşavir ve nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 21/02/2022 tarihli raporda davalıya icra takibi yapılmakla birlikte faturaların düzenlenmediği tespit edildiğini, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin T. 02.12.20219, E. 2016/9338, K. 2019/5036 sayılı kararında şu ifadelere yer verildiği.: TTK 20. maddesi uyarınca hizmet verilmesi halinde tacirin bir bedel isteyebileceği hükmünü ...