DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/05/2022 KARAR TARİHİ:04/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki Yazılım Bakım ve Destek sözleşmeleri kapsamında süregelen ticari ilişki süresince düzenlenen faturaların bakiye 234.052,22 TL'lik kısmının ödenmediğini, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu faturalardan 06/07/2021...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/358 KARAR NO :2024/169
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/05/2022 KARAR TARİHİ:04/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki Yazılım Bakım ve Destek sözleşmeleri kapsamında süregelen ticari ilişki süresince düzenlenen faturaların bakiye 234.052,22 TL'lik kısmının ödenmediğini, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu faturalardan 06/07/2021 tarihli 3.026,70'şer TL'lik 2 adet ve 24/01/2022 tarihli 3.642,66 TL bedelli faturaların taraflar arasında 17/01/2019 tarihinde akdedilen Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi kapsamında düzenlendiğini, işbu sözleşmenin 9.7 maddesi uyarınca sözleşmeden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkların tahkim yargılaması ile çözüleceğinin düzenlendiğini, bu nedenle işbu 9.696,66 TL'lik faturalara ilişkin kısmın HMK.m 167 uyarınca tefrik edilerek işbu kısmı için davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ödeme merinde borcun sebebi belirtilmekle birlikte faturaların eklenmediğini, söz konusu takibin usul ve yasaya aykırı olup iptali gerektiğini, davacı tarafça düzenlenen faturaların taraflar arasındaki anlaşma şartlarına aykırı olması nedeniyle davalı tarafından iade faturaları düzenlendiğini, işbu iade faturaları tutardan düşülmeden takip açıldığını, taraflar arasında 27/07/2015 tarihli Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi, aynı tarihli Parça Dahil Donanım Bakım Sözleşmesi ve 17/01/2019 tarihli Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmeleri mevcut olup işbu sözleşmelere istinaden düzenlenen faturaların sözleşme şartlarında belirtilen fiyat ve koşullara uygun şekilde olmadığını, bu aykırılıkların sebebi sorulduğunda davacı tarafça sözleşmede belirtilmeyen artışların yapıldığı cevabını aldıklarını ve iade faturaları düzenlendiğini, davacı tarafça ısrarla sözleşmede belirtilen birim fiyatlardan daha yüksek birim fiyatlı faturalar düzenlendiğini, sözleşmelerde, sözleşme bedellerinin Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden Türk Lirasına çevrileceği kararlaştırılmış olmasına rağmen döviz kurunun (1,00) olarak gösterildiğini, faturaların usule ve sözleşmelere aykırı olarak düzenlendiğini, faturalarda sözleşmede belirlenen hizmet ve ürünlerden farklı hizmet ve ürünlerin davalının herhangi bir talebi olmamasına rağmen faturalandırıldığını, bu nedenlerle davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye t...