DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/11/2024 KARAR TARİHİ:10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-Alacaklı fazlaya ve faize ilişkin haklarımız saklı olmak üzere takip tarihi itibariyle 474.079,68 TL alacağı bulunduğunu, davalıya ait araçlarının ihlalli geçişlerine ilişkin davacı şirkete ödenmesi gereken borç, davalı tarafından hiçbir haklı gerekçe olmaksızın ödenmeyerek dava açılmasına sebep olduğunu, davalının, davacı şirketin alacağını ödemekten kaçabileceğini, huzurdaki dava neticesinde alınacak ilamı etkisiz hale getirmek için mal varlığı değerlerini elden çıkarma yoluna gidebileceğini ayrıca bahse konu davada davacı şirketin alacağı rehinle...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO;2024/691 Esas KARAR NO :2025/328
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/11/2024 KARAR TARİHİ:10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-Alacaklı fazlaya ve faize ilişkin haklarımız saklı olmak üzere takip tarihi itibariyle 474.079,68 TL alacağı bulunduğunu, davalıya ait araçlarının ihlalli geçişlerine ilişkin davacı şirkete ödenmesi gereken borç, davalı tarafından hiçbir haklı gerekçe olmaksızın ödenmeyerek dava açılmasına sebep olduğunu, davalının, davacı şirketin alacağını ödemekten kaçabileceğini, huzurdaki dava neticesinde alınacak ilamı etkisiz hale getirmek için mal varlığı değerlerini elden çıkarma yoluna gidebileceğini ayrıca bahse konu davada davacı şirketin alacağı rehinle temin edilmediğini, davalının hiçbir açıklama göstermeksizin likit borcunun ödemekten kaçınması davacının alacağına kavuşmasını zorlaştıracağını ve hatta imkânsız hale geleceğini gösterdiğini, tüm bu gerekçelerle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 257 vd. maddeleri uyarınca; araçların sahibi olan davalıya ait menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, dosya güncel hesabının çıkartılarak borca yetecek kısmının ihtiyaten haczedilmesini, öncelikle ihtiyati haciz talebinin teminatsız kabulüne, haklı davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak takibin devamına, davalının İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava: itirazın iptali davasıdır. Tebligatlar usulüne uygun yapılmış olup, .... icra İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ve tüm içeriği uyap sureti, ... plakalı araçların sicil kaydı, Gerçekleşen ihlalli geçişlere ilişkin tüm bilgi ve belgeler, Gerekirse tarafların defterleri, ticaret sicili kayıtları, mali kayıtları, faturalar, banka hesap hareketleri, Tanık beyanları, Arabuluculuk Anlaşmama Tutanağı, Bilirkişi incelemesi, Müvekkil şirket ile Karayolları Genel Müdürlüğü arasında imzalanan İşletme Protokolünün ilgili kısımları, Sair yasal delil dosya arasına alınmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 474.079,68 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Usul kanunumuz ger...