DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi söz konusu olduğunu, müvekkil şirketin faturalardan da anlaşılacağı üzere davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yaptığını, bu satış bedelleri toplamı 16.000,00 TL olduğunu, bu satışlara ilişkin müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların ekte olduğunu, davalı şirketçe dava konusu faturaların kesilme tarihi itibariyle süresi içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, bu bağlamda söz konusu faturaların müvekkili açısından kesin delil hükmünde olduğunu, müvekkili şirket tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/160 Esas KARAR NO : 2024/31
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi söz konusu olduğunu, müvekkil şirketin faturalardan da anlaşılacağı üzere davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yaptığını, bu satış bedelleri toplamı 16.000,00 TL olduğunu, bu satışlara ilişkin müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların ekte olduğunu, davalı şirketçe dava konusu faturaların kesilme tarihi itibariyle süresi içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, bu bağlamda söz konusu faturaların müvekkili açısından kesin delil hükmünde olduğunu, müvekkili şirket tarafından borçluya satış faturaları düzenlendikten sonra borçlu tarafından müvekkili şirkete fatura içeriğine herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi fatura bedeli ödemelerin de yapılmadığını, belirtilen faturaların ücretlerinin ödenmemesi üzerine cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi olan 16.000,00 TL alacağın tahsili için 21.12.2021 tarihinde Büyükçekmece ....... İcra Dairesi ...... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış olduğunu, 30.12.2021 tarihinde borcun 8.986 TL'lik kısmına itiraz edildiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı şirket aleyhine 16.930,00-TL toplam alacağının tahsili, asıl alacağa işleyecek yıllık %16,75 avans faizi ile birlikte, vekalet ücreti ve icra masraflarının birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve öncelikle davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibar...