DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalıdan olan cari hesaba müstenid ticari ilişkiden ve 24.12.2020 düzenleme tarihli, .... numaralı faturadan kaynaklanan alacağından ötürü, Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının kötüniyetli olup zaman kazanmaya çalıştığını, yargılama neticesinde bu durumun açıkça ortaya çıkacağını, davalının yetkiye itirazının gayr-i hukuki olduğunu, davalı, müvekkili şirket tarafından kesilmiş olan faturayı, itiraz olmaksızın kayıtlarına işlemiş olduğunu, herhangi bir itirazı kayıtta bulunmadığını,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/292 Esas KARAR NO : 2024/30
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalıdan olan cari hesaba müstenid ticari ilişkiden ve 24.12.2020 düzenleme tarihli, .... numaralı faturadan kaynaklanan alacağından ötürü, Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının kötüniyetli olup zaman kazanmaya çalıştığını, yargılama neticesinde bu durumun açıkça ortaya çıkacağını, davalının yetkiye itirazının gayr-i hukuki olduğunu, davalı, müvekkili şirket tarafından kesilmiş olan faturayı, itiraz olmaksızın kayıtlarına işlemiş olduğunu, herhangi bir itirazı kayıtta bulunmadığını, dosyayı ayrıca flash disk olarak sunacağını davalı borçlunun, müvekkili şirketten aldığı malı sattığı kişiye gönderdiği ses kaydını müvekkili şirket çalışanına da gönderdiğini ve burada da borcunu açıkça ikrar etttiğini, belirtilen arz ve izah edilen sebeplerden ötürü, müvekkili şirketin, davalıdan olan alacaklarının tahsili için Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyası ile başlatmış olduğunu icra takibine itiraz eden davalının itirazının iptali ile İİK.m.67 gereğince davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilnin tacir olmadığını, bu sebeple eldeki davaya bakmakta Asliye Ticaret Mahkemeleri değil Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, görevsizlik itirazında bulunduklarını, Gaziantep Ticaret Odası ve Gaziantep Gelir İdaresi Başkanlığı'na müzekkere yazılarak müvekkilimin tacir sıfatını haiz olup olmadığının sorulmasını talep ettiğini, davacı taraf ile müvekkili arasında herhangi bir akdi ilişki olmadığını, akdi ilişkiyi açıkça inkar ettikklerini, müvekkili ile davalı arasında borç doğurucu nitelikte herhangi bir akdi ilişki olmadığını, hal böyle iken para alacağının söz konusu olup da davacı/alacaklının yerleşim yerinin de yetkili olduğunun kabulü kanunen mümkün olmadığını, izah edilen ve resen araştırılacak hususlar nazara alınarak; davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı borçlu aleyhine 19.370,60-TL toplam ve asıl alacağının tahsili, asıl alacağa işleyecek yıllık %16,75 avans faizi ile birlikte, vekalet ücreti ve icra masraflarının birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini...