Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/338 · K. 2025/102
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/338 K. 2025/102

E. 2024/338K. 2025/10212 Şubat 2025
yetkili mahkemeyetkiye itirazyerleşim yeriiadeayıplı malbedelin iadesiicra takibikira bedelikira sözleşmesirayiç bedelsatış sözleşmesitazminattedbir kararıyasal süregörevli mahkemebaşvurunun reddiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 22/05/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... tarafından satın alma opsiyonu ile kiralanan biçerdöverin teslim alındığı 27/08/2016 tarihinden iki hafta sonra arızalanmaya başladığını, bu arızaların biçerdöverin lastiklerinde meydana geldiğini, müvekkili ...'in lastiklerde çatlamalar ve şişlik oluştuğunu fark etmesi üzerine, direkt olarak satıcı konumunda bulunan davalı şirket ile kullandığı ...numaralı hat üzerinden iletişime geçtiğini ve şirket yetkililerinden ... ve ... isimli personellerin numaralarını verdiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/338 Esas KARAR NO : 2025/102

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 22/05/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... tarafından satın alma opsiyonu ile kiralanan biçerdöverin teslim alındığı 27/08/2016 tarihinden iki hafta sonra arızalanmaya başladığını, bu arızaların biçerdöverin lastiklerinde meydana geldiğini, müvekkili ...'in lastiklerde çatlamalar ve şişlik oluştuğunu fark etmesi üzerine, direkt olarak satıcı konumunda bulunan davalı şirket ile kullandığı ...numaralı hat üzerinden iletişime geçtiğini ve şirket yetkililerinden ... ve ... isimli personellerin numaralarını verdiğini, müvekkilinin bu şahıslarla görüştüğünü ve görüşmede biçerdöveri tamir etmeleri gerektiğini, servise götürmeleri gerektiğini ifade edildiğini ancak bu iki personelin, müvekkilinin bulunduğu yere gelip araç üzerinde inceleme yaptıklarını, tutanak tutulduğunu ve lastiğin tamir edilemeyeceğini, yapılacak bir şey olmadığını, müvekkilinin bu şekilde kullanmaya devam etmesini, bir sorunun çıkmayacağını söylediklerini, 2017 yılının Haziran ayında nohut ve mercimek biçmek için araç kullanılmaya başlanmasının akabinde davalılar arandığında "kullanabilirsin, yapacak bir şey yok bu aşamada, gayet normal yani sıfır araçlarda fabrika hataları olur, artık biraz çalışsın da birlikte kazanalım" denildiğini, biçerdöverde meydana gelen ve teslim alındığı günden itibaren sürekli artarak devam eden arızalardan kaynaklı, 3 köy ile binlerce dönüm arazi biçme konusunu ihtiva eden sözleşmelerin tamamının, çiftçiler tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkili tarafından sorunların defalarca iletilmesine rağmen çözüme kavuşturulmayan bu durumun ihtar edildiğini, davalı finansal kiralama şirketi tarafından müvekkillere müvekkillerine ödenmeyen taksit için ihtar gönderildiğini, müvekkili ... dava dışı ... şirketiyle görüşmeler yaptığını, ihtarnameye takılmayın denilerek, yeni ödeme planı göndereceklerini bildirdiklerini, ancak ihtar süresi dolmadan dava dışı şirket tarafından ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş. Sayılı dosyası, ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.iş sayılı dosyası, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.iş sayılı dosyaların açıldığını, müvekkillerinin dinlenilmeden, teminatsız bir şekilde biçerdöverin iadesine ilişkin tedbir kararı verildiğini, daha sonra açılan davalarda da biçerdöverin iadesine ve sözleşmenin feshine ilişkin karar verildiğini, finansal kiralama şirketi, tüm kira bedelleri ile birlikte birçok bedeli icra takip dosyalarına konu ettiğini, tebligatların usulsüz olmasından kaynaklı müvekkillerinin ilamsız icra takiplerine itiraz edemediklerini ve takiple...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/379 · K. 2023/428

9 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/6 · K. 2025/630

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/98 · K. 2023/599

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/698 · K. 2023/790

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/568 · K. 2023/748

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/836 · K. 2025/924

18 Aralık 2025