Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/392 · K. 2024/520
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/392 K. 2024/520

E. 2023/392K. 2024/52010 Temmuz 2024
tazminaticra takibitrafik kazasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptaliyerleşim yerizamanaşımı itirazıborca itiraziptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kasko- Haksız Eylemden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 12/07/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava dışı ...plakalı araç ile çarpışmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza nedeni ile, müvekkili şirketten sigortalı olan aracın hasarlanmış olduğunu, müvekkili şirket, poliçeye istinaden araç tamirini gerçekleştirdiğini, .... Firmasına 20.06.2022 tarihinde 26.069,52 TL ödeme yaptığını, kolluk kuvvetleri tarafından tutulan kaza tutanağı, müvekkili şirket eksperleri tarafından incelenmiş olduğunu, davaya konu kazada, sigortalı araç ile kazaya karışan ... plakalı aracın, %100 oranında kusurlu oldukları tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından öncelikle, ... plakalı aracın, ... nolu ... trafik...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/392 Esas - 2024/520 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/392 Esas KARAR NO : 2024/520 ... .. DAVA : İtirazın İptali (Kasko- Haksız Eylemden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 12/07/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava dışı ...plakalı araç ile çarpışmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza nedeni ile, müvekkili şirketten sigortalı olan aracın hasarlanmış olduğunu, müvekkili şirket, poliçeye istinaden araç tamirini gerçekleştirdiğini, .... Firmasına 20.06.2022 tarihinde 26.069,52 TL ödeme yaptığını, kolluk kuvvetleri tarafından tutulan kaza tutanağı, müvekkili şirket eksperleri tarafından incelenmiş olduğunu, davaya konu kazada, sigortalı araç ile kazaya karışan ... plakalı aracın, %100 oranında kusurlu oldukları tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından öncelikle, ... plakalı aracın, ... nolu ... trafik sigorta poliçesini tanzim etmiş olan ve kaza tutanağından belirtilen davalı ...A.Ş. Firmasına müracaat edildiğini, ancak söz konusu ödeme taleplerinin reddedildiğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından ödenen 26.069,52.TL nin davalılardan alınarak müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, müvekkili tarafından 26.069,52 TL asıl alacak 3.019,24.TL işlemiş faiz olmak üzere TOPLAM 29.088.76.TL üzerinden, davalı borçlulara, ... Esas ile ilamsız icra takip yapıldığını, borçluların borca itiraz ederek borcu ödemekten kaçınmaya çalıştıklarını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak bir sonuç alamadıklarını, buna göre borçluların icra takibine yaptığı itirazın iptali ile % 20den az olmamak üzere borçlular aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraflara duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiştir. DAVALI ALLIANZ SİGORTA VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, başvuru yerine getirilmediğinden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddi gerektiğini, yeni düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkı ortadan kaldırıldığını, dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğu getirildiğini, başvurunun tam yapılması gerektiğini, dava konusu trafik kazası anılan zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddi gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafça sunulmuş olan ekspertiz raporunda belirtilen araç hasarı ve onarım bedeline ilişkin tutarlar son de...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/566 · K. 2024/524

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/842 · K. 2024/538

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/274 · K. 2024/526

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/334 · K. 2024/499

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/315 · K. 2024/546

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/49 · K. 2024/333

16 Mayıs 2024