Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/838 · K. 2025/9
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/838 K. 2025/9

E. 2024/838K. 2025/98 Ocak 2025
tazminattrafik kazasısigorta sözleşmesimaddi tazminatşekil şartıtazminat davasıbilirkişi raporuzamanaşımı itirazıhaksız eylemistinaf yolukira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/838 Esas KARAR NO : 2025/9 ... DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından ... sayılı Trafik Sigorta poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın 26.12.2012 günü ... sevk ve idaresinde iken tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası yapmış olduğunu, Meydana gelen trafik kazasında ...'ın yaralanmış olduğunu, müvekkili şirket aleyhine ... E, Sayılı davası ile görülen tazminat davasını ikame ettiğini, yapılan yargılamada, sürücünün kazayı 0,86 promil...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/838 Esas - 2025/9 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/838 Esas KARAR NO : 2025/9

... DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından ... sayılı Trafik Sigorta poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın 26.12.2012 günü ... sevk ve idaresinde iken tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası yapmış olduğunu, Meydana gelen trafik kazasında ...'ın yaralanmış olduğunu, müvekkili şirket aleyhine ... E, Sayılı davası ile görülen tazminat davasını ikame ettiğini, yapılan yargılamada, sürücünün kazayı 0,86 promil alkollü, %100 kusurlu olarak yaptığının tespit edildiğini, kazanın münhasıran alkol etkisi ile meydana geldiğinden...'a sulhen yapılan 178.564,00 TL'lik ödemenin sigortalıdan dava ile tahsilinin zaruri olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 178.564,00 TL tazminatın ödenme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı sigorta şirketi ile kazalı üçüncü kişi arasındaki işlemlerden bilgilerinin olmadığı gibi bu işlemlerin taraflarınca bağlayıcılığı da olmadığını, davacı ile trafik kazasında yaralanmış olan dava dışı ... ile sulh olunduğunu, Bu sulhun, taraflar arasında .... sayılı dosyasındaki aleyhe olan hususlarını, ayrıca 178.564,00 TL ödemenin, avans faizinin, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin rucüen tazminini kabul etmediklerini, kazanın oluş şekli, hava şartları, zamanı, dikkate alındığında kasıttan ve ağır kusurdan bahsedilemeyeceğinden sigorta şirketinin rücu hakkından söz edilemeyeceğini, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediğini, yolda buzlanma olduğunu, bu hususun trafik kazası tespit tutanağı ile sabit olduğunu, bu durumda oluşan hasar ve zararların poliçe teminatı kapsamında olacağından rücu edilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca davacı sulh anlaşmasında tazminatın miktarını çok yüksek olarak kabul ettiğini, davacının rucü hakkı olmamakla birlikte ve davayı kısmen de olsa kabul anlamına gelmemek kaydıyla, eğer davacının rücu etme hakkı olsa bile ancak tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu etmesi mümkün olabileceğini, davanın ... plakalı aracı kiralayana ihbarını talep ettiklerini, trafik kazasına sebep olan aracı kiralayan tarafından kullanırken kaza gerçekleştiğini, bu sebeple sorumluluğu bulunanan ... ye ihbarını talep ettiklerini, davacının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/78 · K. 2025/3

8 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/9 · K. 2025/8

8 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/657 · K. 2024/427

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/478 · K. 2025/6

8 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/227 · K. 2025/15

9 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/288 · K. 2025/145

19 Şubat 2025