Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/9 Esas KARAR NO : 2025/8 ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili teşekkülün ... ilgili kuruluşlarından biri olduğunu, kuruluş gayesinin elektrik enerjisini üretmek ve satışını yapmak olduğunu, elektrik üretmenin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına va da yapım işime ihtiyacı olması halinde bunları 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin etmekte olduğunu, ... görev yaptığını, emeklilik şartlarını sağladığından dilekçe vererek emekliye ayrıldıktan sonra da...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/9 Esas - 2025/8 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/9 Esas KARAR NO : 2025/8
... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili teşekkülün ... ilgili kuruluşlarından biri olduğunu, kuruluş gayesinin elektrik enerjisini üretmek ve satışını yapmak olduğunu, elektrik üretmenin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına va da yapım işime ihtiyacı olması halinde bunları 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin etmekte olduğunu, ... görev yaptığını, emeklilik şartlarını sağladığından dilekçe vererek emekliye ayrıldıktan sonra da müvekkili aleyhine çalıştığı döneme ait alamadığı kıdem tazminatı için 08.08.2025 tarihinde arabulucuya gittiğini ve 23.08.2023 tarihinde imzalanan anlaşma belgesine istinaden ...'na 299.211,00-TL kıdem tazminatı ile arabulucuya 5.775.00-TL arabuluculuk ücretinin müvekkilince ödendiğini, ödenen miktarlardan davalı yüklenici firmaların sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, yüklenicilerin sorumlu olmasına rağmen müvekkilince yapılmak zorunda kalınan tüm ödemelerin (arabuluculuk aşamasında yapılan ödemeler, açılan dava ve takip nedeniyle ödenmek zorunda kalman harç ve masraflar dahil olmak üzere) yüklenicilerin sorumluluğu oranında ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle tarafımıza ödenmesini belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla her birine karşı ayrı ayrı 100,00-TL olmak üzere şimdilik toplam 300,00-TL'nin yüklenicilerin sorumluluğu oranında ödeme tarihinden iti ibaren işlevecek avans faiziyle taraflarına ödenmesi ile her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Usulüne uygun dayanılan deliller, davaya konu hizmet sözleşmeleri ile eki şartnameler celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 26/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından dava dışı işçi için 304.986,00 TL ödemeden davalı şirketlerin sorumlu olacağı miktarların ...a 299.211,00-TL ödendiği görüş ve kanaatine varılmıştır. İtirazlar üzerine dosya tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi 25/08/2024 tarihli ek raporunda: Davacı şirket tarafından dava dışı işçi için yapılan 304.986,00-TL ödemeden davalı şirketlerin sorumlu olacağı miktarların... yönünden 77.002,62 TL olabileceği ...