Mahkememizde görülmekte olan 'İtirazın İptali' davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ...plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... ... ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlu şirketin merkezinin Isparta ili olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini ileri sürerek söz konusu alacağın hangi araçlar için talep edildiğinin, temerrüt koşullarının oluşup oluşmadığının ve bunun dayanak ve belgelerinin belirtilmediği gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/713 Esas KARAR NO : 2024/538
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan 'İtirazın İptali' davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ...plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... ... ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlu şirketin merkezinin Isparta ili olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini ileri sürerek söz konusu alacağın hangi araçlar için talep edildiğinin, temerrüt koşullarının oluşup oluşmadığının ve bunun dayanak ve belgelerinin belirtilmediği gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz sonrasında takibin durduğunu belirterek, davalının .... ... ... İcra Dairesinin (kapatılan ... ... ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ile diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen, davalı tarafça yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava, ihlalli geçiş nedeniyle İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK olarak kısaltılacaktır) 67. maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasına ilişkindir. 2004 Sayılı İİK'nın 67.maddesinde, "(... ... ... .) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (... ... ... ) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (... ... ... ) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (... ... ... .)Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (... ... ... ) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır." hükmü bulunmaktadır. Bu açıklamalar çerçevesinde eldeki dava dosyası in...