Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının taraflar arasında ki Yurtiçi Hayvan Alım Sözleşmesinden doğan taahhütlerini süresi içerisinde yerine getirmemesi sebebiyle sözleşmenin feshedilmesinin ardından, davalı tarafça temin edilemeyen hayvanların ihale yoluyla başka firmalardan temin edilmesi sonucunda oluşan müvekkil idare zararlarına karşılık fazlaya ilişkin haklarının saklı kalınması kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL 'nin zarar tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde Kırsal Kalkınma Destekleri Kapsamında Genç Çiftçi Projelerinin Desteklenmesine ilişkin ilgili tebliğ ile büyükbaş ve küçükbaş...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/281 Esas - 2024/620 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/281 Esas KARAR NO : 2024/620
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının taraflar arasında ki Yurtiçi Hayvan Alım Sözleşmesinden doğan taahhütlerini süresi içerisinde yerine getirmemesi sebebiyle sözleşmenin feshedilmesinin ardından, davalı tarafça temin edilemeyen hayvanların ihale yoluyla başka firmalardan temin edilmesi sonucunda oluşan müvekkil idare zararlarına karşılık fazlaya ilişkin haklarının saklı kalınması kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL 'nin zarar tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde Kırsal Kalkınma Destekleri Kapsamında Genç Çiftçi Projelerinin Desteklenmesine ilişkin ilgili tebliğ ile büyükbaş ve küçükbaş hayvanların temininde müvekkil idarenin görevlendirildiği, söz konusu proje kapsamında hak sahibi genç çiftçilere dağıtılacak hayvanların temini için ... ile 24/01/2019 tarihli Yurtiçi Hayvan Alım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre ...'in 10.000 baş koyun ve 170 baş sığırı en geç 28/02/2019 tarihine kadar, kalan 30.774 baş koyunu ve 400 baş sığırı ise en geç 31/03/2019 tarihine kadar teslim etmesi gerekirken; 28/02/2019 tarihine kadar 2.413 baş koyunu teslim ettiğini, 31/03/2019 tarihine kadar sözleşme konusu 40.774 baş koyun teslim etmesi gerekirken 16.981 koyun teslim edebildiğini, sözleşmenin 11.2.2. maddesine göre taahhüdün süresinde yerine getirilememesi halinde oluşacak zararın ... 'den tahsil edileceğinin düzenlendiğini, sözleşmenin bu maddesi uyarınca ... 'in teslim edemediği hayvanların ihale yoluyla başka firmalardan temin edilmesi sonucunda oluşan farktan kaynaklı idare zararlarını karşılamakla yükümlü olduğu, sözleşmede kararlaştırılan bedeller ile teslim edilmeyen hayvanlara ilişkin ihale bedelleri arasında ki farkın bedelin 3.693.828,00 TL olduğunu, davacı idarenin iddialarının kabulünün mümkün olmayıp, açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ticari satıma dayalı tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki yurtiçi hayvan alım sözleşmesinden kaynaklı davacının davalıdan tazminat talep hakkının olup olmadığı konusundan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davanın açıldığı ...... ... ... Karar sayılı kararı ile; "...Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında akdedilen 24.01.2019 tarihli Yurt içi Hayvan alım sözleşmesine göre davacı kurum ile davalı ara...