Mahkememizde görülmekte olan ''İtirazın İptali'' davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin cari hesap alacağından kaynaklı davalı şirketten 13/05/2023 tarihi itibariyle 104.127,83 TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla ...2. İcra Müdürlüğünün 2023/22385 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin davamına, davalı aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen, davalı tarafça yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. GEREKÇE: Dava, İcra ve İflas...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/763 Esas - 2024/442 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/763 Esas KARAR NO : 2024/442
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan ''İtirazın İptali'' davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin cari hesap alacağından kaynaklı davalı şirketten 13/05/2023 tarihi itibariyle 104.127,83 TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla ...2. İcra Müdürlüğünün 2023/22385 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin davamına, davalı aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen, davalı tarafça yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. GEREKÇE: Dava, İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK olarak kısaltılacaktır) 67. maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasına ilişkindir. Davada çözümlenmesi gereken hususun, taraflar arasında ticari satım ilişkisi olup olmadığı, varsa takip ve dava tarihi itibariyle davacının, davalıdan bir alacağının bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise miktarı noktalarında toplanmaktadır. Mahkememizce davaya dayanak icra dosyası getirtilmiş ve incelenmiştir. ...2. İcra Dairesi'nin 2023/22385 Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacının, davalı aleyhine 08/09/2023 tarihinde 104.933,82 TL asıl alacak ve 4.788,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 109.722,68 TL üzerinden icra takibi başlattığı, icra takibine dayanak olarak cari hesap alacağının gösterildiği, bu kapsamda örnek 7 ödeme emrinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Yargılama devam ederken davalı vekili tarafından davayı kabul ettiklerine ilişkin beyan dilekçesi ve ekinde protokol sunulduğu görülmüştür. Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK olarak kısaltılacaktır) 308.maddesi uyarınca ''(1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.'' HMK'nın 309. Maddesi uyarınca ''(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır''. HMK'nın 311. maddes...