Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarımların Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın 05/01/2023 tarihinde .... sayılı tasarım tescil belgelerini hukuka ve yasaya aykırı bir şekilde almış olduğunu, davalının tasarım tescil belgesine dayanarak kötü niyetli olarak 24/01/2023 tarihinde tedbir talepli olarak tecavüzün tespitini talep ettiğini, .... Mahkemesi'nin başvuruyu değerlendirerek davalıdan almış olduğu teminat ile müvekkiline ait ürünleri.... aracılığı ile kaldırtarak yed-i emin olarak davalının deposuna kaldırttığını, mahkemece tarafları dinlenilmeden ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bunun üzerine uygulanan ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiklerini ve 14.04.2023 tarihli duruşmada mahkemece taraflarının dinlenip ve talepleri uygun görülerek "6769 sayılı SMK...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/292 Esas KARAR NO : 2024/251 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tasarımların Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 YAZIM TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarımların Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın 05/01/2023 tarihinde .... sayılı tasarım tescil belgelerini hukuka ve yasaya aykırı bir şekilde almış olduğunu, davalının tasarım tescil belgesine dayanarak kötü niyetli olarak 24/01/2023 tarihinde tedbir talepli olarak tecavüzün tespitini talep ettiğini, .... Mahkemesi'nin başvuruyu değerlendirerek davalıdan almış olduğu teminat ile müvekkiline ait ürünleri.... aracılığı ile kaldırtarak yed-i emin olarak davalının deposuna kaldırttığını, mahkemece tarafları dinlenilmeden ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bunun üzerine uygulanan ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiklerini ve 14.04.2023 tarihli duruşmada mahkemece taraflarının dinlenip ve talepleri uygun görülerek "6769 sayılı SMK m.57/2 hükmü uyarınca, talep edenin üretip satarak kamuya sunduğu tedbire konu ürünlerin kamuya sunulduğu tarihten 1 yıl geçtikten sonra .... sayılı tasarımların tescili başvurusuna konu edildikleri, bu durumda söz konusu tasarımların 1 yıllık hoşgörü süresi geçtikten sonra tescil başvurusuna konu edildikleri anlaşılmakla SMK m.56/4 hükmü uyarınca "yeni" olduklarının söylenemeyeceği, dolayısıyla her ne kadar hali hazırda tescilli olsalar da potansiyel hükümsüzlük tehdidi altında oldukları anlaşıldığından karşı taraf vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik istemi yerinde bulunarak...." haksız ve kötü niyetli yapılan ihtiyati tedbir'in kaldırılmasına karar verildiğini, yapılan duruşmada davalının beyanları incelendiğinde, söz konusu ürünleri kendisinin de 2018 yılından beri üretip sattığını ikrar ettiğinin görüleceğini, bu sebeple söz konusu ürünlerin SMK kapsamında yeni ve özgün olduğundan söz edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin 2018 yılında İtalya fuar ziyareti esnasında söz konusu tasarımları görüp modellerinin hoşuna gittiğini, kendisi aynı zamanda üretim de yaptığından dolayı döndükten sonra 2018 yılında talep konusu tasarımları yapmaya karar verdiğini, bunun üzerinde 2018 Temmuz ayında söz konusu ürünün üretimine, kendi ... sergilemeye ve satmaya başladığını, söz konusu iddialarına ilişkin olarak müvekkilinin 13 Eylül 2018 tarihli sosyal medya paylaşımlarını sunduklarını, aynı gün davalı ...'ın da müvekkilinin üretmiş olduğu ürünün üzerinde otururken çekindiği ve paylaşım yaptığı görüntülerin olduğunu, söz konusu tasarım ve müvekkilinin geliştirmeye çalıştığı ürün tasarımı hakkında 05/01/2023 tarihinde ...