DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2024 TALEP: Davacı vekili 05/02/2024 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin "..." esas unsurlu seri marka oluşturacak şekilde tescilli markaları bulunduğunu, davalı şirketin bu seri markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun .... (...) ilânı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... (...) tarafından reddine karar verildiğini, fakat söz konusu kararın yerinde olmadığını; zira, dava...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/50 Esas - 2024/309 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/50 KARAR NO : 2024/309
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ... : 2- ...
DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2024
TALEP: Davacı vekili 05/02/2024 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin "..." esas unsurlu seri marka oluşturacak şekilde tescilli markaları bulunduğunu, davalı şirketin bu seri markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun .... (...) ilânı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... (...) tarafından reddine karar verildiğini, fakat söz konusu kararın yerinde olmadığını; zira, dava konusu edilen markanın tescili kapsamına giren 03 ve 05. sınıflardaki "ağartma ve temizlik amaçlı maddeler" ve "kağıt ve tekstilden mamul çocuklar, yetişkinler ve evcil hayvanlar için bezler" emtiaları ile davacının ...lu seri markalarının tescilli olduğu emtiaların benzer/türdeş olduklarını, ayrıca bu emtiaların davacının temel faaliyet alanlarını oluşturduğunu, taraf markalarının esas unsuru olan ... ve ... ibarelerinin de yakın benzer olduğunu, zira aralarında tek bir harf farklılığının olduğunu, dolayısıyla taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan benzer olduğunun kabulünün gerektiği, davacının Türkiye pazarındaki temizlik kağıtları kategorisinin öncüsü ve pazar liderlerinden olduğunu, davalının ... ibaresini dava konusu edilen emtialarda markasal hüviyette kullanması halinde davacı tarafından "..." ibareli markaları ile yaratılmış olan olumlu algıdan haksız bir şekilde faydalanmasının ve tüketici nezdinde iltibas yaratmasının son derece muhtemel olduğunu, davalının marka tescil isteğinin, müvekkilinin ... tarafından da tanınmışlığının kabul edilerek ilgili sicile şerh edilmiş olan seri markaları arasına sızma girişimi olduğunu ileri sürerek, ... sayılı kararının iptaline ve ... başvuru numaralı ve "..." ibareli markanın tescili halinde 03. sınıftaki "ağartma ve temizlik amaçlı maddeler" ve 05. sınıftaki "kağıt ve tekstilden mamul çocuklar, yetişkinler ve evcil hayvanlar için bezler" emtiaları yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının itirazlarına/davasına mesnet aldığı "..." ibareli markalar ile dava konusu edilen ... ibareli markanın görsel, işitsel ve kavramsal açılardan benzer olmadığını, ortalama tüket...