Davacı vekili 21/12/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: Müvekkili markası olan "..." ile davalının "..." ibareli markalar arasında SMK'nın 6.maddesinin 1.fıkrasında düzenlenen nisbi red nedenlerinden olan karıştırılma ve iltibas halinin mevcut olduğunu, bu nedenle SMK m.6 ve 25 delaletiyle, davaya konu markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ettiklerini, hükümsüzlüğü talep edilen markanın tescil edildiği tüm sınıfların, davacı şirketin sahip olduğu markanın da tescil edildiği sınıflar ile örtüştüğünü, davacı şirketin Türkiye'nin farklı yerlerinde çok sayıda ... istasyonu bulunduğunu ve halk nezdinde bilinirliğinin her geçen gün arttığını, markaların okunuşlarının aynı sayılabilecek derecede benzer olduğunu, davacıya ait "..." markasının Türkçe çevirisinin "... ..." şeklinde olduğunu ve mesnet markanın "..." markaları ile benzerliğinin...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/484 KARAR NO : 2024/260
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - Av. ... -... DAVALILAR : 1- ... -... ... 2- ... -... ... : Av. ... -...
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
TALEP: Davacı vekili 21/12/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: Müvekkili markası olan "..." ile davalının "..." ibareli markalar arasında SMK'nın 6.maddesinin 1.fıkrasında düzenlenen nisbi red nedenlerinden olan karıştırılma ve iltibas halinin mevcut olduğunu, bu nedenle SMK m.6 ve 25 delaletiyle, davaya konu markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ettiklerini, hükümsüzlüğü talep edilen markanın tescil edildiği tüm sınıfların, davacı şirketin sahip olduğu markanın da tescil edildiği sınıflar ile örtüştüğünü, davacı şirketin Türkiye'nin farklı yerlerinde çok sayıda ... istasyonu bulunduğunu ve halk nezdinde bilinirliğinin her geçen gün arttığını, markaların okunuşlarının aynı sayılabilecek derecede benzer olduğunu, davacıya ait "..." markasının Türkçe çevirisinin "... ..." şeklinde olduğunu ve mesnet markanın "..." markaları ile benzerliğinin neredeyse aynı seviyede olduğunu, bu nedenle tüketici nezdinde iki markanın karıştırılma ve ilişkilendirilme ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu iddia ve ileri sürerek, ... tescil numaralı ve "..." ibareli markanın 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 6. ve 25.maddeleri uyarınca kayıtlı olduğu tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğü ile markanın sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalıların, uzun yıllardır enerji sektöründeki faaliyetleri nedeniyle elektrikli araç piyasasındaki ihtiyaçları da nazara alarak markalarını logoya dönüştürerek elektrikli araç ... hizmetinde de kullanmak üzere 20.10.2022de 37 / 39 / 35 / 09 sınıflar nezdinde tescil talebinde bulunduğunu, markalar arasında gerek halk tarafından gerekse hitap edilen tüketiciler nezdinde ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, davacı şirketin tescili gerçekleşen markasının logosunda yer alan İQ ibaresinin dikdörtgen içerisinde yeşil zemin üzerine yazılı olduğunu, ... ibaresinin ise yine dikdörtgen içerisinde gri bir zemin üzerinde yazıldığını, davacı şirketin ise herhangi bir logosunun bulunmadığını ve davalıların markası ile uzaktan yakından bir ilgisi bulunmadığını, markaların hitap ettiği tüketici kesimi itibarıyla bilinçli bir tüketicinin olduğu ve bu tüketicilerin ekonomik değeri bir hayli fazla olan aracında kullanacağı ürünlerin, logoların, markaların arasındaki farkı daha ilk bakışta anlayacaklarını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
MUHAKEME: HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ...