DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2024 DAVA: Davacı vekili 18/09/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin .... sayılı "...." ibaresi esas unsur olan tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... 'na (...) başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun ... ilanı üzerine müvekkili tarafından itiraz edildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin ...'in ... sayılı ... (...) kararı ile nihai olarak reddedildiğini, ancak söz konusu kararın hatalı olduğunu, davacının ... markasının gerçek hak sahibi olarak bu markayı...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/342 KARAR NO : 2024/73
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... Av. ... -... DAVALILAR : 1- ... -... Av. ... - ... : 2- ... - ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2024
DAVA: Davacı vekili 18/09/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin .... sayılı "...." ibaresi esas unsur olan tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... 'na (...) başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun ... ilanı üzerine müvekkili tarafından itiraz edildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin ...'in ... sayılı ... (...) kararı ile nihai olarak reddedildiğini, ancak söz konusu kararın hatalı olduğunu, davacının ... markasının gerçek hak sahibi olarak bu markayı gerek yurt içinde gerekse yurtdışında uzun yıllardan beri yoğun ve ciddi bir surette kullandığını, davacının tescilli ve tanınmış ...li seri markaları bulunduğunu, taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan yakın benzer olduğunu, ayrıca birebir aynı emtialarda kullanılacaklarını, dolayısıyla aralarında karıştırılma ihtimali bulunduğunun kabulünün gerektiğini, zira karşılaştırılan markaların kapsamına giren emtiaların hitap ettiği ortalama tüketici kitlesinin dikkat ve özen seviyelerinin de düşük olduğunu, dava konusu markada geçen ... ibaresinin taraf markalarını farklı kılmaya yetmediğini, dava konusu edilen markanın tescili halinde davalı şahsın davacının markalarının tanınmışlığından haksız bir fayda elde edeceğini, ayrıca davacının tanınmış markalarının ayırt ediciliklerinin ve itibarının zedeleneceğini, davalı şahsın marka olarak davacının tanınmış ve seri markalarına bu derecede benzer bir işareti tercih etmiş olmasının davalı şahsın kötü niyetinin ve davacı ile haksız rekabet yapma saikinin açık bir tezahürü olduğunu ileri sürerek, ... ...in ... sayılı kararının iptalini ve ... başvuru sayılı markanın tescil edilmişse hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinine karar verimesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dava dilekçesi davalı şahsa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı şahıs yasal süresi içerisinde davanın esasına cevap vermediği gibi dava dosyasına bilahare herhangi bir savunma da sunmamıştır.
MUHAKEME: HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ VE DİĞER HUSUSLAR: Dava; 6769 sayılı SMK'nın 6/1, 6/3, 6/5, 6/9'a dayalı taraf ma...