DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024 TALEP: Davacı vekili 16/07/2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: müvekkilinin ...(...) nezdinde ... sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... resmi markalar bülteninde yayınlanması üzerine davalı şirketin .... sayılı "...", "...", "...", "... ...", "...", "...", "...", "..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin ...'in ... sayılı .... (...) kararı ile nihai olarak reddedildiğini, söz konusu kararın haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira ... markasının adını, ...'un .... ilçesinin ... Mahallesinden aldığını, bölgenin çok uzun...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/310 KARAR NO : 2024/101
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... Av. ... -... DAVALILAR : 1- ... - .... : Av. ... - ... Av. ... - .... Av. ... - ... : 2- ... - ....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024
TALEP: Davacı vekili 16/07/2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: müvekkilinin ...(...) nezdinde ... sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... resmi markalar bülteninde yayınlanması üzerine davalı şirketin .... sayılı "...", "...", "...", "... ...", "...", "...", "...", "..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin ...'in ... sayılı .... (...) kararı ile nihai olarak reddedildiğini, söz konusu kararın haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira ... markasının adını, ...'un .... ilçesinin ... Mahallesinden aldığını, bölgenin çok uzun yıllardır ... Dokuması olarak bilinen özel bez ile ünlü olduğunu ve ...'nın tanınmışlığından faydalanmayı amaçlamadıklarını, başlangıcı 1800lü yıllara dayanan ve yöreye ait bir dokuma türü olduğunu, 1937 yılında .... ve .... 'nun imzası ile ve ... Dokuması ismiyle kurulan kooperatif kanalıyla bu ürünlerin üretilmeye devam edildiğini, ... ve ... ibarelerinin farklı dillerde farklı anlamlara geldiğini ve benzer olmadıklarını, taraf markaları bütün olarak değerlendirildiğinde aralarında karıştırılma ihtimalinin olmadığını, ... Dokumasının yerli olmasının dışında, bu isim altında yaptığı üretiminin ... markasının kuruluşundan dahi çok çok öncesine dayandığını, taraf markalarının farklı anlamlara geldiğini ve aralarında benzerlik olmadığını ileri sürerek, ...in ... sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçe ve beyanında özetle: Müvekkilinin bugün itibariyle ülkemizde en çok tercih edilen hazır giyim mağazalarından olan ..., .... dahil sekiz farklı marka grubu ve bu markalar altında faaliyet gösteren mağazaların sahibi olduğunu, müvekkilinin dünya çapında tanındığını, müvekkilinin ... markasını ilk kez 1979 yılında .... da tescil ettirdiğini, .... daki ilk marka tescilinin ardından ... markasını 15.10.1984 tarih ve 488447 sayı ile ... nezdindeki pek çok ülkede pek çok farklı sınıfta tescil ettiren müvekkiline ait markaların, bugün itibariyle 100'ün üzerinde ülkede pek çok sınıfta tescilli olduğunu, müvekkilinin ... markasını ... (...) nezdinde de ilk kez 13.05.1994 tarih, 153527 sayı ile tescil ettirdiğini, müvekkiline ait ... markasının ... tarafından .... sayı ile tanınmış marka olarak özel koruma altına alındığını, markaların kapsamında bulunan ...