DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2024 Davacı vekili 13/02/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin .... sayılı "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ".... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun, .... ilanı üzerine müvekkili tarafından itirazda bulunulduğunu, ... başvuru numarası ile kayıtlı olan ".... ..." ibareli marka tescil başvurunuza 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 18 inci maddesi çerçevesinde yapılmış olan ve bilgileri aşağıda belirtilmiş olan itiraz/itirazların incelenmesi sonucunda 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 6 ncı maddesi hükmünca...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/75 Esas - 2024/99 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/75 Esas KARAR NO : 2024/99
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : 1-.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .. DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2024
Davacı vekili 13/02/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin .... sayılı "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ".... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun, .... ilanı üzerine müvekkili tarafından itirazda bulunulduğunu, ... başvuru numarası ile kayıtlı olan ".... ..." ibareli marka tescil başvurunuza 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 18 inci maddesi çerçevesinde yapılmış olan ve bilgileri aşağıda belirtilmiş olan itiraz/itirazların incelenmesi sonucunda 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 6 ncı maddesi hükmünca marka tescil başvurunuzdan "SINIF KODU: 30 Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. Makarnalar, mantılar, erişteler. Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkil. Bal, arı sütü, propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar. Mayalar, kabaratma tozları. Her türlü un, irmikler, nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir buzlar. Tuz. Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa yulaf, çavdar, pirinç. Pekmez SINIF KODU: 32 Biralar; bira yapımında kullanılan preparatlar. Maden suları, kaymak suları, sofra suları, sodalar. Sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar." in çıkarılmasına, tescil işlemlerinin kalan mal ve hizmetler için devam ettirilmesine karar verildiğini, bu karar akrşı yapmış oldukları itirazın da nihai olarak Yeniden İnceleme ve Denetleme Kurulu (...) tarafından reddedildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira müvekkili şirketin adına tescilli "... fresher's" "... ... Fresher's" ve "... ... Fresher's" markalarının bulunduğunu ve bu markaların davalı şirketin dava konusu".... ..." markasını tescil ettirmek istediği 30 ve 32. sınıflarda tescilli olduğunu, taraf markalarının benzer yazı karakteri ve renkleri ile oluşturulmuş olmaları nedeniyle tica...