Davacı vekili dava dilekçesi ve beyanlarında özetle: Müvekkili şirketin büyük hacimli bir ... üreticisi şirket olduğunu, müvekkiline ait ... ve ... ... markalarının bulunduğunu, markaların .... nezdinde ve ...., vs. başta olmak üzere birçok ülkede tescilli olduğunu, müvekkili şirkete ait markaların sektörde bilinen markalar olması nedeniyle davalı şirketin bu prestijden yararlanmak adına görsel, sessel ve biçimsel benzerliğe dayanarak ticaret unvanını oluşturduğunu, davalının aynı sektörde uzun yıllardır faaliyet gösteren müvekkilini bilmeme ihtimalinin bulunmaması nedeniyle kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin ... Mad. San. Tic. A.Ş. olan ticaret unvanını 05.12.2022 tarihli genel kurul kararı ile ... ... Patlayıcı Mad. San. ve Tic. A.Ş. olarak değiştirdiğini, yine davalı şirketin ... sayılı .... markasını adına tescil ettirdiğini, ... ibaresi üzerinde hiçbir hak sahipliği olmayan...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/49 Esas - 2024/131 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/49 Esas KARAR NO : 2024/131
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2024
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ve beyanlarında özetle: Müvekkili şirketin büyük hacimli bir ... üreticisi şirket olduğunu, müvekkiline ait ... ve ... ... markalarının bulunduğunu, markaların .... nezdinde ve ...., vs. başta olmak üzere birçok ülkede tescilli olduğunu, müvekkili şirkete ait markaların sektörde bilinen markalar olması nedeniyle davalı şirketin bu prestijden yararlanmak adına görsel, sessel ve biçimsel benzerliğe dayanarak ticaret unvanını oluşturduğunu, davalının aynı sektörde uzun yıllardır faaliyet gösteren müvekkilini bilmeme ihtimalinin bulunmaması nedeniyle kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin ... Mad. San. Tic. A.Ş. olan ticaret unvanını 05.12.2022 tarihli genel kurul kararı ile ... ... Patlayıcı Mad. San. ve Tic. A.Ş. olarak değiştirdiğini, yine davalı şirketin ... sayılı .... markasını adına tescil ettirdiğini, ... ibaresi üzerinde hiçbir hak sahipliği olmayan davalının müvekkili şirket markasını ve unvanını kullanmasının net bir şekilde marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil ettiğini ve bu hususlara ilişkin çeşitli başkaca davalar açtıklarını, davalı tarafın, müvekkili şirketin hem Türkiye hem de dünyada tescilli olan ticaret unvanının asıl unsuru olan ... ibaresini aynı sektörde aynı şekilde kullanmasının iltibas doğurduğunu, davalının ... ... A.Ş. ticaret unvanında yer alan çekirdek unsur olan "..." ibaresinin müvekkili markası ile ticaret unvanı ve iltibasa mahal verdiğini ileri sürerek, haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil etmesi sebebiyle ticaret sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın iddialarının yersiz olduğunu, davacı tarafın "..." ve "... ..." ibareli markaları ile müvekkilinin ticaret unvanında yer alan "... ..." ibareleri arasında aynılık veyahut ayırt edilemeyecek ölçüde benzerlik durumundan bahsedilemeyeceğini, bu ibareler arasında herhangi bir araştırma yapılmasına gerek olmaksızın ilk başta ayırt edilemeyecek derece benzerlik olmadığını, davacı şirketin "... ..." markasının ... nezdinde tescili bulunmaması nedeniyle SMK hükümleri çerçevesinde koruma talep etmesinin mevzuata aykırı olduğunu, SMK'nın 29'uncu maddesinin somut olaya uygulanabilmesi için ... nezdinde geçerli bir marka tescilinin mevcudiyetinin gerektiğini ve tescilsiz marka sahibinin bu korumadan yararlanamayacağını, tescil ve ilân edilen ticaret unvanını kullanma hakkının sadece sahibine ait olduğunu ve yasal mevzuata uygun olarak kullanılan ticaret unvanının haksız rekab...