Davacı vekili 08/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili 1991 yılında tüketicilere tatil alternatifleri üretmek üzere kurulan ve uzun yıllardır müşteri memnuniyeti ve hizmet çeşitliliği anlamında yatırımlar yaparak Türkiyenin iç pazardaki en büyük turizm şirketlerinden biri haline gelen Müvekkili ... A.Ş. bünyesinde başta ... ve ... olmak üzere 140dan fazla markayı bünyesinde içermekte olduğunu, ... ibaresi ve markası ile ... esas unsurlu ticaret unvanı ve markaların hepsinin herkes tarafından bilinen birer ibare haline gelmiş olduğunu, toplumda ulaştığı bu tanınmışlık düzeyi karşısında tüketiciler nezdinde refleks olarak algılanan markalar arasına girdiğini, nitekim müvekkili şirkete ait ... ve ... markasının ... nezdinde sırasıyla .... tescil sayısı ile tanınmış marka olarak tescil edildiğini; davalı şirketin, müvekkili şirkete ait ticaret unvanı ve tescilli markaları ile...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/426 Esas - 2024/171 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/426 KARAR NO : 2024/171
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .... DAVALI : ....
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2024
DAVA: Davacı vekili 08/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili 1991 yılında tüketicilere tatil alternatifleri üretmek üzere kurulan ve uzun yıllardır müşteri memnuniyeti ve hizmet çeşitliliği anlamında yatırımlar yaparak Türkiyenin iç pazardaki en büyük turizm şirketlerinden biri haline gelen Müvekkili ... A.Ş. bünyesinde başta ... ve ... olmak üzere 140dan fazla markayı bünyesinde içermekte olduğunu, ... ibaresi ve markası ile ... esas unsurlu ticaret unvanı ve markaların hepsinin herkes tarafından bilinen birer ibare haline gelmiş olduğunu, toplumda ulaştığı bu tanınmışlık düzeyi karşısında tüketiciler nezdinde refleks olarak algılanan markalar arasına girdiğini, nitekim müvekkili şirkete ait ... ve ... markasının ... nezdinde sırasıyla .... tescil sayısı ile tanınmış marka olarak tescil edildiğini; davalı şirketin, müvekkili şirkete ait ticaret unvanı ve tescilli markaları ile birebir aynı ifadeleri içerecek şekilde, 6 Şubat 2023 depreminden sonra şaibeli olarak, ... nezdinde 20.02.2023 tarihinde ... ... ticaret unvanını, faaliyet konuları arasında ... faaliyeti de gösterilerek müvekkili şirket ile AYNI hizmet gruplarına özgülendiğinin tespit edildiğini, bu hususun müvekkili şirket tarafından yakın bir tarihte tesadüfen öğrenilmiş olduğunu, ... ticaret unvanı ile markasının, müvekkili şirket ile aynı faaliyet alanı içerisinde başka bir işletme tarafından ticari dürüstlüğe aykırı olarak kullanılmasının, açıkça müvekkil şirketin ticaret unvanından kaynaklanan mutlak haklarını ve marka haklarını ihlal ettiği gibi haksız rekabet de yaratmakta olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin ticari itibarı ve tanınmışlığından faydalanmak amacı ile müvekkili şirketin ticaret unvanını ve tescilli tanınmış markası olan ... ibaresini kullanmak suretiyle piyasada tanınmış ve saygın bir konumda olan müvekkili şirket ile ilgisi olduğu izlenimi uyandırmakta, piyasada iltibas yaratmakta ve tüketicileri yanıltmakta olduğunu ileri sürerek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, davalı şirketin unvanının davacı şirkete ait ticaret unvanı ve markalar ile iltibas yarattığının tespitine, davalının ticaret unvanından "..." ibaresinin terkinine, davalının bu ticaret unvanın kullanmasının önlenmesine, bu unvanı taşıyan ticari her türlü emtia ve belgelerin imhasına, bu işaretin kullanıldığı tabela, makbuz, fatura, iş evrakı, kartvizit, broşür, reklam mal ve ambalajlar üzerinden kaldırılmasına, 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar veri...