Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı kurumun 12/08/2007 tarihinde .... tarafından kabul edilmesinin ardından kurulmuş olup, tıpkı Türkiye'de faaliyet gösteren ... gibi bireyler tarafından yatırılan paranın kaybedilme riskini azaltmayı ve finans ve bankacılık sisteminin sürdürülebilirliğini ve gelişimini sağlamayı hedefleyen ...'da mukim bir kurum olduğunu, kendisine kanunla verilen görevleri icra etmekte olup, bu görevlerden birinin de mahkemelerce iflasına karar verilen ticari bankaların tasfiye sürecini yürütmek olduğunu, bu kapsamda tenfiz istemine konu davanın davacısı olan tasfiye halinde ...'nin tasfiye memurluğunu yürütmekte olduğunu, tenfiz istemine konu kararın davacısı ...'ın, sözleşmesel ilişki içinde olduğu davalı ... Tekn. Ltd. Şti'nin tür değiştirerek "A.Ş." haline geldiğini, tenfiz istemine konu davanın ... tarafından davalı şirket aleyhine açılmış ve taraflar...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/443 Esas - 2024/168 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/443 Esas KARAR NO : 2024/168
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :...
VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ...
DAVA : Tanıma ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2024
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı kurumun 12/08/2007 tarihinde .... tarafından kabul edilmesinin ardından kurulmuş olup, tıpkı Türkiye'de faaliyet gösteren ... gibi bireyler tarafından yatırılan paranın kaybedilme riskini azaltmayı ve finans ve bankacılık sisteminin sürdürülebilirliğini ve gelişimini sağlamayı hedefleyen ...'da mukim bir kurum olduğunu, kendisine kanunla verilen görevleri icra etmekte olup, bu görevlerden birinin de mahkemelerce iflasına karar verilen ticari bankaların tasfiye sürecini yürütmek olduğunu, bu kapsamda tenfiz istemine konu davanın davacısı olan tasfiye halinde ...'nin tasfiye memurluğunu yürütmekte olduğunu, tenfiz istemine konu kararın davacısı ...'ın, sözleşmesel ilişki içinde olduğu davalı ... Tekn. Ltd. Şti'nin tür değiştirerek "A.Ş." haline geldiğini, tenfiz istemine konu davanın ... tarafından davalı şirket aleyhine açılmış ve taraflar arasında davalı şirketin ...ile akdettiği 01/05/2015 tarihli, ... numaralı lisans sözleşmesinden kaynaklandığını, sözleşme uyarınca davalının "..." adlı bankacılık yazılımına ilişkin lisans hakkı tanımayı, yazılımın kurulumunu sağlamayı ve sözleşmenin ekinde belirtilmiş olan modülleri teslim etmeyi taahhüt ettiğini, bunun karşılığında ...'nin 4.000.000,00 Euro ödeme yapmayı taahhüt etmiş olup, tarafların ödemenin modüllerin teslim alınması ile aşamalı şekilde yapılması konusunda anlaştıklarını, ...'nin sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmek üzere 1.300.000,00 Euro tutarında ödeme yaptığını, davalı şirketin sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini ifa etmediğini ve sözleşmeyi esaslı şekilde ihlal ettiğini, sözleşmenin ihlali ve ödenen bedelin 50.000,00 Euro tutarındaki gecikme cezası ile birlikte iadesini talep ve dava hakkının ... nezdinde doğduğundan bahisle; bu miktarların ödenmesi talebiyle ... nezdinde .... sayılı dava açıldığını, 18/04/2018 tarihli kararla davanın kabulüne ve toplam 1.350.000,00 Euro'nun davalı şirket tarafından ...'a ödenmesine karar verildiğini, kararın 30/05/2018 tarihinde kesinleştiğini belirterek, ilgili kararın tenfizi bakımından eldeki davanın açıldığını, davacı kurumun işbu davayı ikame etmeye taraf ve dava ehliyeti ile hukuki yararının mevcut olduğunu, yabancı mahkeme kararlarının tenfizine ilişkin ...'ta sayılan tüm şartların oluştuğunu, Türkiye Cumhuriyeti ile ... arasında karşılıklılık esasına dayanan bir anlaşmanın mevcut ve yürürlükte olduğunu, ilamın Türk Mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verildiğini, kuru...