Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/228 · K. 2024/179
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/228 K. 2024/179

E. 2023/228K. 2024/1797 Mayıs 2024
tazminatmanevi tazminathaksız rekabetbilirkişi raporuön incelemeadli yargıtazminat davasıhak düşürücü süreiademarka hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Maddi - Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024 TALEP: Davacı vekili 09/06/2023 tarihli dava dilekçesi ve beyanlarında özetle: Müvekkilinin yurt içinde ve yurt dışında savunma sanayii sektöründe tanındığını, ... sözcüğünü ticaret unvanı olarak kullandığını, ... markasının .... numaralar ile müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkili ile davalı arasında hiçbir iş ve/veya sözleşmeye dayalı bir ilişki bulunmamasına rağmen, davalı tarafça haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ... unvanı ile çok benzer olan ... ... unvanının kullanıldığının tespit edildiğini ve bu sebeple .... Noterliği vasıtasıyla ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ... tesisinde halen ... ... unvanının davalı tarafça kullanıldığını, müvekkilinin ticaret unvanının ve markasının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/228 Esas - 2024/179 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/228 KARAR NO : 2024/179

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Maddi - Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024

TALEP: Davacı vekili 09/06/2023 tarihli dava dilekçesi ve beyanlarında özetle: Müvekkilinin yurt içinde ve yurt dışında savunma sanayii sektöründe tanındığını, ... sözcüğünü ticaret unvanı olarak kullandığını, ... markasının .... numaralar ile müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkili ile davalı arasında hiçbir iş ve/veya sözleşmeye dayalı bir ilişki bulunmamasına rağmen, davalı tarafça haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ... unvanı ile çok benzer olan ... ... unvanının kullanıldığının tespit edildiğini ve bu sebeple .... Noterliği vasıtasıyla ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ... tesisinde halen ... ... unvanının davalı tarafça kullanıldığını, müvekkilinin ticaret unvanının ve markasının kullanıldığının ispatı niteliğindeki tabelaların, HMK md. 403 kapsamında .... D. İş sayılı dosyası üzerinden tespit edildiğini, davalı yanın müvekkiline ait tanınmış marka olan ... ticaret unvanının kullanımının tüketiciyi ve üçüncü kişileri aldatır nitelik taşıdığı kadar ticari ahlaka da uymadığını, davalı yanın müvekkili şirketin ticari itibarı ve tanınmışlığından faydalanmak amacı ile müvekkilinin ticaret unvanı ve markası olan ... sözcüğünü kullanarak piyasada tanınmış ve saygın bir konumda olan müvekkili şirket ile ilgisi olduğu izlenimi uyandırdığını, davalı kullanımlarının haksız rekabet ve müvekkilinin marka hakkına tecavüz mahiyetinde olduğunu ileri sürerek; ... sözcüğünün davalıya ait tabela, görsel ve basılı medyada ve tespiti yapılamayan her türlü mecradan silinmesine, tecavüz fiillerinin durdurulmasına ve marka hakkına tecavüzün kaldırılmasına, ... sözcüğünün her türlü kullanımına son verilmesine, davalının iş yerinde mevcut tüm tabelaların toplatılmasına, davalı aleyhinde tespit tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 5.000,00 TL manevi tazminata ve diğer giderlere hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili dilekçe ve beyanında özetle: Davacı şirketin ticari unvanının kullanıldığı ve haksız yararlanma sağlandığı iddia edilen müvekkiline ait ... İşletmesinin ... merkez yerleşkesi içerisinde bulunduğunu, müvekkilinin işletmesinin olduğu yeri davacı şirket olan ...tan kiraladığını ve yerleşke içerisinde önce ... olarak faaliyet göstermeye başladığını, sonrasında ... firmasının bayiilik şartlarının her geçen gün ağırlaşması sonucunda 20.09.2022 tarihinde ... firması ile anlaşmasını sonlandırdığını ve ... ... olarak hizmet vermeye başladığını bu durumu davacı ... yönetimine duy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 403

Acele hâllerde tespit

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/426 · K. 2024/171

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/392 · K. 2024/259

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/291 · K. 2024/199

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/294 · K. 2024/194

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/177 · K. 2024/155

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/289 · K. 2024/240

25 Haziran 2024