Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Yüklenici şirket işçisi olarak çalışan dava dışı ...' in vekili tarafından yapılan işçilik alacaklarının tahsili talebiyle yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde dava dışı işçiyle anlaşmanın sağlanarak 14.358,46 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, söz konusu tutardan 9.408,19 TL nin haricen çalıştığı diğer firmalardan tahsil edilmiş olduğunu belirterek fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile toplam bakiye 4.950,27 TL'nin davalılardan bilirkişi incelemesi sonucu belirlenecek sorumlulukları ile sınırlı olmak üzere 21.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte rücuan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR "KABUL"
ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : Av. 4- 5- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Yüklenici şirket işçisi olarak çalışan dava dışı ...' in vekili tarafından yapılan işçilik alacaklarının tahsili talebiyle yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde dava dışı işçiyle anlaşmanın sağlanarak 14.358,46 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, söz konusu tutardan 9.408,19 TL nin haricen çalıştığı diğer firmalardan tahsil edilmiş olduğunu belirterek fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile toplam bakiye 4.950,27 TL'nin davalılardan bilirkişi incelemesi sonucu belirlenecek sorumlulukları ile sınırlı olmak üzere 21.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte rücuan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat Taahhüt Turizm Elektronik Proje Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen işçilik alacaklarının arabuluculuk görüşmesi sonucunda ödenmiş olduğunu taraflar arasındaki sözleşmeye göre işçi alacaklarının müvekkiline rücu edilebilmesi için alacakların mahkeme kararı neticesinde ödenmiş olması şartı bulunduğunu, davacının kesinleşmiş mahkeme kararına dayalı bir ödemeye dayalı rücu talebinde bulunmadığını, davanın sözleşmeye aykırı olduğunu, müvekkili ile davacı arasında 30.11.2015 tarihi öncesine ait alacaklar açısından alacakların PTT AŞ tarafından karşılanması konusunda mutabakatın bulunduğunu, dava dışı işçinin 08.04.2014 tarihinde istifa ile işten ayrılmış olmasına rağmen kendisine müvekkili firmaya haber verilmeden sözleşmenin 10.5 hükmüne aykırı olarak ödeme yapıldığı için ilgili dönem için fazla ödeme yapıldığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : Arabuluculuk dosyası, SGK kayıtları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirket tarafından dava dışı işçi ...'e ödenen toplamda 4.950,27-TL işçilik alacağından kaynaklı davacı şirketin davalı şirketlere karşı rucüen tazminat talebine ilişkin olduğu görüldü. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesiyle, davalı şirketlerin kamu ihale kanunu uyarınca davacı teşekkülden hizmet alım ihalesi kapsamında üstlendikleri işin yerine getirilmesi sırasında dava dışı işçi ...'i bünyelerinde istihdam ettirdi...