Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/777 · K. 2025/90
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/777 K. 2025/90

E. 2024/777K. 2025/9021 Ocak 2025
tazminatiş kazasısigorta sözleşmesirücuen tazminatsigorta tazminatıtazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; SGK tarafından davacı ... Yedek Parça İmalat Tic. Ve San. A.Ş aleyhine, sigortalı ... isimli çalışanın 23.02.2015 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle Bursa 1. İş Mahkemesi ... e. Sayılı dosyası üzerinden rücuen tazminat talepli alacak davası açıldığını, dava ... A.Ş' ye 05.12.2019 tarihinde ihbar edildiğini, Bursa 1. İş Mahkemesinin ... e. Sayılı dosyasına konu edilen ve 7256 sayılı yapılandırma kanunu kapsamında SGK' ya ödenen tutarın poliçe kapsamında davacıya ödenmesini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2 yıllık rücu zaman aşımı itirazı bulunduğunu, davacı taraf ödemeyi, kendilerinin de ikrar ettiği üzere 2021 tarihinde yapmış olup işbu davayı açtıkları tarih itibarıyla 2 yıllık rücu zaman...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/08/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 KARAR : ZAMANAŞMI NEDENİYLE RED GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; SGK tarafından davacı ... Yedek Parça İmalat Tic. Ve San. A.Ş aleyhine, sigortalı ... isimli çalışanın 23.02.2015 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle Bursa 1. İş Mahkemesi ... e. Sayılı dosyası üzerinden rücuen tazminat talepli alacak davası açıldığını, dava ... A.Ş' ye 05.12.2019 tarihinde ihbar edildiğini, Bursa 1. İş Mahkemesinin ... e. Sayılı dosyasına konu edilen ve 7256 sayılı yapılandırma kanunu kapsamında SGK' ya ödenen tutarın poliçe kapsamında davacıya ödenmesini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2 yıllık rücu zaman aşımı itirazı bulunduğunu, davacı taraf ödemeyi, kendilerinin de ikrar ettiği üzere 2021 tarihinde yapmış olup işbu davayı açtıkları tarih itibarıyla 2 yıllık rücu zaman aşımının geçmiş olduğu izahtan vareste olduğunu, davacı taraf karayolları trafik kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddini savunmaktadır.

HUKUKİ DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bursa 1. İş Mahkemesinin ... e. Sayılı dosyası, 06.06.2014 başlangıç tarih ve .................... nolu poliçe, mail yazışmaları, 5-30.09.2021 tarihli Yapılandırma Başvuru Formu incelendi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iş kazası sonucu dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumu'na yapılan ödemenin işveren mali mesuliyet sorumluluk sözleşmesi poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Davalı şirket nezdinde 06/06/2014-06/06/2015 tarihleri arasında geçerli İşveren Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlendiği, poliçede davacı şirket sigortalı olarak yer aldığı, davacı şirket çalışanı olan dava dışı ...'nın 23/05/2015 tarihinde iş kazası geçirdiği, malul kalan işçi için SGK tarafından bağlanan gelir ve yapılan diğer ödemelerin davacıdan tahsili için Bursa 1. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığı, yargılama aşamasında davacının 7256 sayılı kanun kapsamında yapılandırma başvurusunda bulunarak 29/11/2021 tarihinde 73.489,92 TL SGK'ya ödeme yaptığı, bu kez Bursa 1. İş Mahkemesinin 15/03/2022 tarih ve ... esas, 2022/116 karar sayılı kararı ile davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, anılan kararın SGK tarafından lehine nispi vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmediği nedeniyle istinaf yoluna başvuruda bulunulduğu, yapılan istinaf incelemesi neticesinde Bursa BAM 11. HD. 04/07/2022 tarih ve 2022/987 esas, 2022/1176 karar sayılı ilamı ile, istinaf başvur...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/446 · K. 2025/1050

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/559 · K. 2025/694

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/913 · K. 2024/1363

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/585 · K. 2024/968

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/177 · K. 2024/856

22 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1240 · K. 2025/9

9 Ocak 2025