Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 21/04/2023 tarihinde Mudanya ilçesi, Ömerbey mahallesi, İstasyon caddesi üzerinde park halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı ...'ın maliki olduğu davalı ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracındaki hasar nedeniyle ... plakalı araç sürücüsünden şikayetçi olduğunu, Mudanya Cumhuriyet Savcılığının ... soruşturma numaralı dosyası kapsamında ... plakalı araç sürücüsü ... verdiği ifadesinde park halindeki araçlara çarpıp olay yerinden ayrıldığını beyan ve kabul ettiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin 36.065,00 TL hasar...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR "KISMEN KABUL"
ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- VEKİLİ : Av. 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 21/04/2023 tarihinde Mudanya ilçesi, Ömerbey mahallesi, İstasyon caddesi üzerinde park halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı ...'ın maliki olduğu davalı ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracındaki hasar nedeniyle ... plakalı araç sürücüsünden şikayetçi olduğunu, Mudanya Cumhuriyet Savcılığının ... soruşturma numaralı dosyası kapsamında ... plakalı araç sürücüsü ... verdiği ifadesinde park halindeki araçlara çarpıp olay yerinden ayrıldığını beyan ve kabul ettiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin 36.065,00 TL hasar ödemesi yapmak zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 36.065,00 TL maddi hasar ve 500,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 36.565,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 29.07.2022 - 29.07.2023 tarihlerini kapsayan ........... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalanmış olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı aracın kusuru oranında poliçe teminatı, poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlı olduğunu, hasar tarihi itibariyle teminat limitinin 120.000 TL olduğunu, kazaya ilişkin davacı beyanından başka hiçbir somut delil bulunmadığını, kazanın meydana geldiği sırada polis eşliğinde kaza tutanağı düzenlenmesi, kusur durumunun ve vurup kaçtığı iddia edilen aracın da tespitinin yapılması gerekirken aradan geçen uzun süreden sonra hiçbir delil olmadığı halde dava yöneltilmesinin usule aykırı olduğunu, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının dava ikame etmeden önce müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini belirterek haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabulucul...