Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/113 · K. 2025/367
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/113 K. 2025/367

E. 2024/113K. 2025/36724 Mart 2025
bilirkişi raporuhaksız fiiltazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:...Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davaya konu ... plakalı Fiat Marka, ... Model, ... motor nolu, ... şasi numaralı 2022 model herhangi bir kaza geçmişi olmayan aracın 60.000 km periyodik bakımlarının yapılması amacıyla Müvekkili şirket çalışanı tarafından davalı şirkete teslim edildiğini, 10/11/2023 tarihinde davalı şirketçe telefon ile iletişim sağlanarak, söz konusu aracın bakımı sırasında davalı firma çalışanlarınca davaya konu araca zarar verildiğini bu sebeple ilgili araç ile ilgili görüşmeleri gerektiğini bildirdiklerini, müvekkili şirket çalışanı ... davalı şirkete ait servise gittiğinde, kazaya ilişkin olarak davalı şirket servis müdürü Tansu Karaosmanoğlu ile söz konusu zararın tespitine ilişkin tutanak tutulduğunu,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR KISMEN KABUL

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:...Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davaya konu ... plakalı Fiat Marka, ... Model, ... motor nolu, ... şasi numaralı 2022 model herhangi bir kaza geçmişi olmayan aracın 60.000 km periyodik bakımlarının yapılması amacıyla Müvekkili şirket çalışanı tarafından davalı şirkete teslim edildiğini, 10/11/2023 tarihinde davalı şirketçe telefon ile iletişim sağlanarak, söz konusu aracın bakımı sırasında davalı firma çalışanlarınca davaya konu araca zarar verildiğini bu sebeple ilgili araç ile ilgili görüşmeleri gerektiğini bildirdiklerini, müvekkili şirket çalışanı ... davalı şirkete ait servise gittiğinde, kazaya ilişkin olarak davalı şirket servis müdürü Tansu Karaosmanoğlu ile söz konusu zararın tespitine ilişkin tutanak tutulduğunu, tutanaktan da anlaşılacağı üzere, söz konusu aracın sol ön çamurluk, sol ön kapı ve sol aynasında hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket yetkilisinin rızası ile davalı şirketçe araçta oluşan zarara ilişkin onarım gerçekleştirildiğini, Davalı şirketçe düzenlenen 20/11/2023 tarihli "Servis Teslim Formu" ndan da anlaşılacağı üzere "Bakım sırasında oluşan hasar işlemleri müşteri onayı ile yapılmıştır." şeklinde ki ibare de servis tarafından söz konusu zarar verildiğinin kesin kanıtı olduğunu, Kaza nedeniyle müvekkiline ait orijinalliği bozulan, daha doğrusu "kazalı araç" olarak görülen araçta, değer kaybı meydana geldiğini, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek müvekkiline ait araçtaki gerçek değer kaybının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı ... marka aracın 60.000 km periyodik bakımı için müvekkili şirkete bırakıldığını, bakım işlemi sırasında, bakım personelinin dikkatsizliği nedeniyle araçta sol ayna, sol ön çamurluk ve sol ön kapıda hasar meydana geldiğini, olay sonrası davacı araç malikinin onayı ile aracın sol aynası ve sol ön çamurluğunun orijinal parçasıyla değiştirildiğini, sol ön kapıda meyana gelen hasarın küçük çaplı olduğundan onarımının yapılarak hasarın giderilerek aracın davacı firmaya teslim edildiğini, aracın onarımda kaldığı sürelerde de davacı firmaya ücretsiz yedek araç tahsis edildiğini belirterek davacı tarafından müvekkili aleyhine ... plakalı ... marka aracın değer kay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1136 · K. 2025/360

24 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/966 · K. 2025/356

24 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/877 · K. 2025/365

24 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/909 · K. 2025/366

24 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1260 · K. 2025/361

24 Mart 2025