DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2024 TALEP: Davacı vekili harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin ... sayılı "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şahsın, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun ....... ilanı üzerine müvekkili tarafından ....... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ....... (...) tarafından reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira davacının uyuşmazlık konusu olan ... markasını davalı ... nezdinde ilk kez 15.05.1992...
T..... ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/106 Esas - 2024/327 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T..... ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/106 KARAR NO : 2024/327
HAKİM : ....... KATİP : .......
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : 1- ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : 2- .......
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2024
TALEP: Davacı vekili harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin ... sayılı "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şahsın, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun ....... ilanı üzerine müvekkili tarafından ....... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ....... (...) tarafından reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira davacının uyuşmazlık konusu olan ... markasını davalı ... nezdinde ilk kez 15.05.1992 tarihinde 11, 20 ve 21. Sınıflara giren emtialar için tescil ettirdiğini, halihazırda ... ibaresini ihtiva eden pek çok marka tescili bulunduğunu, bu markanın aynı zamanda ... nezdinde ... sayı ile davacı adına tanınmış marka statüsüne de alınmış bulunduğunu ve yurt dışında da marka olarak tescilli bulunduğunu, davacının mobilya ve ev aksesuarları ürünlerinde kullanageldiği ... markasının tanıtımı için yıllardır ciddi miktarlara yatırım yaptığını, davacının ... markasının huzurda dava konusu edilen 11, 18, 20, 21, 24 ve 27. Sınıflara giren emtiaların satışı hizmetlerinde de yoğun ve ciddi bir biçimde kullandığını, dava konusu edilen markanın esas unsuru olan ... ibaresi le davacının markalarının esas unsuru olan ... ibarelerinin görsel, işitsel ve kavramsal açılardan yakın benzer olduğunu, ayrıca davacının ...lı markalarının kapsamına giren ve davalının markasının kapsamına giren/huzurda dava konusu edilmiş olan emtiaların benzer/türdeş olduklarını, dolayısıyla taraf markalarının karıştırılma ihtimalinin yüksek olduğunu, nitekim ... ibaresini ihtiva eden markaların işbu dava dışı üçüncü kişi ve kuruluşlar adına tescili işlemine karşı davacının açmış olduğu davalarda inşa olunmuş bulunan Mahkeme ve ... kararlarının somut uyuşmazlığa emsal nitelikte kararlar olduğunu, dikkat ve özen seviyesi yüksek olmayan tüketicilerin dava konusu edilen ... markasının davacının seri markalarından bir tanesi olduğunu zannetmelerinin kaçınılmaz olduğunu ileri sürerek, ... sayılı kararının iptaline ve dava konusu markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Alınan kararın usule ve yasaya uygun olduğu...