DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... sayılı ... ibareli marka başvurusuna müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, müvekkili itirazlarının nihai olarak ... ...nın ... sayılı kararı ile hukuka aykırı olarak reddedildiğini, müvekkiline ait ... sayılı ... ibareli marka ile dava konusu marka arasında yüksek düzeyde görsel ve işitsel benzerlik bulunduğunu, dava konusu markanın müvekkili markasının sadece son harfi değiştirilerek oluşturulduğunu, bu durumun markaları...
T..... ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/230 Esas - 2024/40 TÜRK MİLLETİ ADINA
T..... ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/230 Esas KARAR NO : 2024/40
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... sayılı ... ibareli marka başvurusuna müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, müvekkili itirazlarının nihai olarak ... ...nın ... sayılı kararı ile hukuka aykırı olarak reddedildiğini, müvekkiline ait ... sayılı ... ibareli marka ile dava konusu marka arasında yüksek düzeyde görsel ve işitsel benzerlik bulunduğunu, dava konusu markanın müvekkili markasının sadece son harfi değiştirilerek oluşturulduğunu, bu durumun markaları farklılaştırmadığını, tüketiciler tarafından her iki markanın birbiri ile bağlantılı sanılmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, dava konusu markanın müvekkili markasıyla aynı/benzer emtiada tescil edilmek istendiğini, dava konusu markanın 05 ve 35. sınıfta tescil edilmek istendiğini, müvekkili markasının da 05. sınıfta tescilli olduğunu, 05. sınıfın tamamının uzman tüketiciye hitap etmediğini, uzman tüketicilerin dahi markaları karıştırabileceğine ilişkin emsal kararlar bulunduğunu, taraf markalarının ayniyet derecesinde benzer olduğunu beyanla; ...nın ... sayılı kararının iptaline, ... sayılı markanın tescili talep edilen 05. sınıf yönünden kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 18/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu marka başvurusu ile davacıya ait markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığını, davalı markasının ... ibaresinden oluştuğunu, davacı markasının ise ... ibaresi ve farklı bir alfabe ile yazılmış başka bir ibareden oluştuğunu, davalı markasında renk ve şekil unsuru kullanıldığını, davacı markasında ise düz siyah standart harfler kullanılarak markanın dizayn edildiğini, her iki ibarenin de tüketici zihninde direkt canlanacak bilinen bir anlamı bulunmadığını, taraf markalarının görsel, işitsel ve anlamsal olarak benzerlik taşımadığını, markaların ilgili tüketici kitlesi tarafından ilişkilendirilmesi, benzer kabul edilmesi ve iltibas oluşmasının mümkün olmadığını, 05. sınıf malların içerik itibarıyla bilinçli tüketici kitlesine hitap ettiğini, Kurum tarafından yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğunu beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İNŞ. MAK. GÜV. KİMYA İLAÇ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ, dava dilekçesinin k...