DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket tarafından ... nezdinde ... başvuru numaralı ... markasının 35. Sınıfta tescil talebi üzerine davacı şirket tarafından marka başvurusuna yapılan itirazlarının reddedilmiş olup, itirazın yeniden incelenmesi talebinde bulunulduklarını, ...'nın bu talebine reddine karar verdiğini, dava konusu markanın müvekkili markaları ile benzerlik unsuru taşıdığını, söz konusu başvurunun kötü niyetle yapıldığını ileri sürerek, ... nun 27/03/2024 tarihli ve ... sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/02/2025 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini belirtmiş, vekalet ücreti ve yargılama gideri olmadan,...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/242 Esas - 2025/77 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/242 KARAR NO : 2025/77
HAKİM :...... KATİP :......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket tarafından ... nezdinde ... başvuru numaralı ... markasının 35. Sınıfta tescil talebi üzerine davacı şirket tarafından marka başvurusuna yapılan itirazlarının reddedilmiş olup, itirazın yeniden incelenmesi talebinde bulunulduklarını, ...'nın bu talebine reddine karar verdiğini, dava konusu markanın müvekkili markaları ile benzerlik unsuru taşıdığını, söz konusu başvurunun kötü niyetle yapıldığını ileri sürerek, ... nun 27/03/2024 tarihli ve ... sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/02/2025 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini belirtmiş, vekalet ücreti ve yargılama gideri olmadan, bu doğrultuda hüküm kurulmasını talep etmiştir. Davalı şirket vekili 03/03/2025 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.
GEREKÇE: Dava konusunun tarafların üzerinde tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat ve kabul yetkilerinin bulunduğu görülmüş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile 187,80 TL bakiye karar harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı vekili tarafından sunulan 28/02/2025 havale tarihli feragat dilekçesi ve davalı vekili tarafından sunulan 03/03/2025 havale tarihli beyan dilekçesi doğrultusunda taraflar hakkında vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davalı Kurum kendisini vekille temsil ettirdiği için AAÜT uyarınca tarifede belirtilen ücretin yarısı olan 20.000,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hasaba aktarılmasına, aksi halde ...... aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine, Dair verilen karar, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde ......Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğ...