Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin .... plakalı araç ile diğer davalı .... istikametinde seyir halinde iken; direksiyon hakimiyetini kaybederek önce yolun sağında emniyet şeridinde bekleyen araçlara ve bariyerlere sonrasında oorta şeritte ilerlemekte olan başka bir araca çarpıp tekrar yolun sağındaki bariyerlere çarptığını, kazanın meydana geldiği bölgeye Müvekkili Şirket görevlilerinin de giderek incelemelerde bulunduğunu ve otokorkuluklarda hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, zararın 31.729,86 TL olduğunun tespit edildiğini, kazada davalı yan sürücünün %100 kusurlu olduğunu, zararın kusur sorumluluğu ilkesi kapsamında davalı araç sürücüsünden ve kusursuz sorumluluk ilkesi kapsamında davalı araç sahibinden müteselsilen...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/630 Esas - 2025/15 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/630 Esas KARAR NO : 2025/15
... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin .... plakalı araç ile diğer davalı .... istikametinde seyir halinde iken; direksiyon hakimiyetini kaybederek önce yolun sağında emniyet şeridinde bekleyen araçlara ve bariyerlere sonrasında oorta şeritte ilerlemekte olan başka bir araca çarpıp tekrar yolun sağındaki bariyerlere çarptığını, kazanın meydana geldiği bölgeye Müvekkili Şirket görevlilerinin de giderek incelemelerde bulunduğunu ve otokorkuluklarda hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, zararın 31.729,86 TL olduğunun tespit edildiğini, kazada davalı yan sürücünün %100 kusurlu olduğunu, zararın kusur sorumluluğu ilkesi kapsamında davalı araç sürücüsünden ve kusursuz sorumluluk ilkesi kapsamında davalı araç sahibinden müteselsilen tahsili gerektiğini, beyanla, şimdilik 31.729,86 TL'nin, kaza tarihi olan 01.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların adresinin ... bulunduğundan genel yetki kuralları uyarınca yetki ilk itirazında bulunduklarını ve davanın görevli ve yetkili ... adliyesine gönderilmesini talep ettiklerini, dava konusu olayın birden fazla aracın karıştığı ölümlü yaralamalı ve maddi hasarlı bir kaza olduğunu, olayda kusuru bulunan tüm taraflara davanın yöneltilmesi gerektiğini, tüm zararın sadece müvekkillerinden talep edilmesinin haksız olduğunu, davalı sürücünün yüzde yüz kusurlu olduğuna ilişkin beyan ve tespiti kabul etmediklerini, faiz ve faiz türüne de itiraz ettiklerini beyanla öncelikle yetki itirazlarının kabul edilmesini, yargılama aşamasında yapılacak bilirkişi incelemesi ve keşif ile hasar durumu ve bedelinin tespitine, kusur durumunun tespitinden sonra tazminat taleplerinde kusur oranında indirim yapılmasına ve bu oranda davanın reddine karar verilmesini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak kabulüne, tazminata yasal faiz uygulanmasına ve kusur oranında davanın reddi ile reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER -Trafik kazası tespit tutanağı, -Hasar tespit tutanakları, -Yaklaşık Maliyet Hesap Cetveli,
-Kaza sonrası çekilen fotoğraflar, -Araç tescil/sahiplik kayıtları, -...E. Sayılı dosyası, -Bilirkişi raporları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava;...