Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin de de trafik sigorta poliçesiyle sigortalı çekici sürücüsü davalı ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına, değer kaybına uğramasına ve de davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybına uğramasına neden olduğunu, davacı şirketin araç onarımı için 10.040,90 TL, 760,00 TL, 4.956,00 TL, 2.500,42 TL, 2.301,00 TL olmak üzere toplam 20.558,32 TL harcamış olduğunu belirterek davalılardan şimdilik kaydıyla 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı bedeli ile 100,00 TL de tamir süresi araç yoksunluk kaybı tazminatı bedelinin davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahmiline karar verilmesini istemiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/478 Esas - 2025/76 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/478 Esas KARAR NO : 2025/76
... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin de de trafik sigorta poliçesiyle sigortalı çekici sürücüsü davalı ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına, değer kaybına uğramasına ve de davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybına uğramasına neden olduğunu, davacı şirketin araç onarımı için 10.040,90 TL, 760,00 TL, 4.956,00 TL, 2.500,42 TL, 2.301,00 TL olmak üzere toplam 20.558,32 TL harcamış olduğunu belirterek davalılardan şimdilik kaydıyla 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı bedeli ile 100,00 TL de tamir süresi araç yoksunluk kaybı tazminatı bedelinin davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahmiline karar verilmesini istemiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ...plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... numaralı...Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğu ancak sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının olay günü ... yolunda geçtiğinin doğru olduğunu. Davacının kazaya karışan tırın plakasını dahi yazamamış olduğunu, davalının ...fabrikasının şehirler arası lastiklerini taşımakta olduğunu. Kaza yapan araçlar hakkında ...ta tutanak tutulduğunu, davalının aynı gün ... fabrikasına giriş yapmış olduğunu ve bunun ... kameralarında da tespit edileceği üzere görüleceği. ... tarafından da herhangi bir tutanağın tutulmamış olunduğunu, yine araçta da herhangi bir kaza emaresinin olmadığını, davalının Jandarmaya verdiği ifadesinde de kaza yapmadığını beyan etmiş olduğunu, davalı sürücüsünün 06.08.2021 tarihinde idaresindeki ... plakalı araçla herhangi bir kazaya karışmamış olduğunu, kazadan üç gün sonra da davacının eşi olan tanık tarafından verilen ifadenin kurgu olup kabul edilir olmadığı. Keza araçlarda bulunanların ifadelerinin hemen kaza sonrası alınmasının gerektiği belirtilerek açılan haksız davanın reddi gerektiğini belirterek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...ın da böyle bir kazaya karışmadığını açıkça ifade etmiş olduğunu, kaza tutanağını kabul etmiyor olduklarını, davacı tarafça dosyaya sunulan faturaların da dava konusu kaza ile ilgili olup olmadıklarının belli olmadığı belirt...