Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idareye bağlı ... Müdürlüğü ile davalı firmalar arasında akdedilen hizmet sözleşmesi kapsamında davalı yükleniciler uhdesinde çalışan dava dışı .... tarafından müvekkili firma aleyhine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve ... K. Sayılı ilamı ile dava konusu edilen alacakların müvekkili idareden tahsiline karar verildiğini, ilama istinaden ...sayılı dosyası nezdinde kurum aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına 16.03.2023 tarihinde 67.204,4ÂTL ödeme yapıldığını, dava dışı işçiye yapılan ödemelerden davalı şirketlerin sorumlu olduğunu, yükleniciler ile müvekkili arasında imzalanan sözleşme ve eklerinde sözleşme kapsamında çalıştırılan işçilerin ücreti ve her türlü İşçilik...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/607 Esas - 2025/72 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/607 Esas KARAR NO : 2025/72
.... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/09/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idareye bağlı ... Müdürlüğü ile davalı firmalar arasında akdedilen hizmet sözleşmesi kapsamında davalı yükleniciler uhdesinde çalışan dava dışı .... tarafından müvekkili firma aleyhine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve ... K. Sayılı ilamı ile dava konusu edilen alacakların müvekkili idareden tahsiline karar verildiğini, ilama istinaden ...sayılı dosyası nezdinde kurum aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına 16.03.2023 tarihinde 67.204,4ÂTL ödeme yapıldığını, dava dışı işçiye yapılan ödemelerden davalı şirketlerin sorumlu olduğunu, yükleniciler ile müvekkili arasında imzalanan sözleşme ve eklerinde sözleşme kapsamında çalıştırılan işçilerin ücreti ve her türlü İşçilik alacaklarından firmaların sorumlu olacağına, dair hüküm bulunduğunu, buna karşın müvekkili aleyhine anılan davanın açılmasına sebebiyet verdiklerini, davalıların ödemekle yükümlü oldukları miktarların bilirkişi raporuyla tespiti gerekeceğini, müvekkili firma tarafından kesinleşen mahkeme kararına İstinaden icra dosyasına yapilan ödemenin rücuen tahsilini talep zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla her bir davalı bakımından 100 TL olmak üzere şimdilik toplam 900 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardat sorumluluk miktarları oranında tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ....cevap dilekçesinde özetle; Davacının talep ettiği alacaklarının zamanaşımınıa uğradığını, dava öllekçesi eklerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkili şirket yönünden arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, 4857 sayılı kanunun 112. Maddesi uyarınca kıdem tazminatı ödemelerinden kamu kurumunun sorumlu olduğunu, alacağı kabul anlamına gelmemekle birlikte şartnamede sorumluluğu düzenleyen hüküm bulunmadığından müvekkili şirketin sorumluluğunun 1/2 oranında olacağını, TBK m.167 müteselsil sorumluluktaki paylaşma esasının dikkate alınması gerektiğini, sorumluluğun dava dışı işçinin müvekkili nezdinde çalıştığı süre ile sınırlı olması gerektiğini, davalı idare ile müvekkili arasında akdedilen sözleşmenin 7. Maddesinde yüklenicinin sorumluluklarının belirlendiğini, tİgili hükümde işçilerin işçillik alacaklarına hak kazanmaları halinde sorumluluğun yükleniciye ait olduğuna dair düzenleme bulunmadığını, bu sebeple müvekkilinin sorumlu olmadığını, müvekkilinin rücuya dayatıak. dosyaya taraf olmadı...