DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ...a ait olan ve kaza anında eşi ...ın sevk ve idaresinde bulunan .... marka aracın .... sokağını düz takiben seyrederken kırmızı ışıkta durmak amacıyla hızını azalttığı esnada davalı ..... tarafından 03200249 sigorta acente no ve ... ile sigortalanmış ve dava dışı .... plakalı araç sürücüsü ... kusursuz olduğunu, .... plakalı araç sürücüsünün dava dılı ... ise %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonucunda müvekkili ... yaralandığını, kazada hiçbir kusuru bulunmayan müvekkili davacının mağduriyetinin hala devam etmekte olduğunu,...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/907 Esas - 2025/54 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/907 Esas KARAR NO : 2025/54
...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ...a ait olan ve kaza anında eşi ...ın sevk ve idaresinde bulunan .... marka aracın .... sokağını düz takiben seyrederken kırmızı ışıkta durmak amacıyla hızını azalttığı esnada davalı ..... tarafından 03200249 sigorta acente no ve ... ile sigortalanmış ve dava dışı .... plakalı araç sürücüsü ... kusursuz olduğunu, .... plakalı araç sürücüsünün dava dılı ... ise %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonucunda müvekkili ... yaralandığını, kazada hiçbir kusuru bulunmayan müvekkili davacının mağduriyetinin hala devam etmekte olduğunu, günlük yaşantısına devam etmekte zorlandığını ve kazada hasar gören elini hala aktif olarak kullanamadığını, müvekkilinin bu zarara uğramasına neden olan kazaya sebep olan .... plakalı aracın poliçesinin davalı ..... tarafından yapıldığını, sorumlu bulunduğunu, davalı ... ye yapılan başvuruya 15.06.2022 tarihinde olumsuz dönüş yapıldığını belirterek, HMK m. 107 kapsamında bedel arttırma ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla geçici işgöremezlik tazminatı için 50,00 TL ve sürekli iş göremezlik tazminatı için 50,00 TL olmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden sigorta limiti aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Islah Dilekçesi: Davacı vekili 15.08.2024 tarihli dilekçesi ile davacının sürekli iş göremezlik tazminatı tutarını 53.011,30 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine açılan bu davanın haksız ve dayanaksız olduğunu ve reddinin gerektiğini, .... plakalı aracın müvekkili şirkete 10/02/2022-10/02/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... numaralı ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 500.000.00 TL ile sınırlı olduğunu, dava şartı eksikliğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ilişkin müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: -Bilirkişi Raporu -...plakal...