DAVA : Rücuen alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan rücuen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... bakım onarım ve işletim teknik destek hizmet alım müteahhitleri nezdinde alt işveren işçisi olarak çalışan ...'e ödenen kıdem tazminatı bünyesinde çalıştğı alt işveren firmalarınca ödenmediğinden asıl işveren olarak taraflarınca ödendiğini, ödenen kıdem tazminatının bir kısmı alt işverenlerin, kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere, davacı nezdindeki alacaklarından karşılandığını, ancak dava dışı işçiye ödenen tazminatın karşılanmayan kısmının tahsili için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri ve yasal mevzuat gereğince davalı yanın işçileri çalıştırdığı...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/820 Esas - 2025/14 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/820 Esas KARAR NO : 2025/14
... ... DAVA : Rücuen alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan rücuen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... bakım onarım ve işletim teknik destek hizmet alım müteahhitleri nezdinde alt işveren işçisi olarak çalışan ...'e ödenen kıdem tazminatı bünyesinde çalıştğı alt işveren firmalarınca ödenmediğinden asıl işveren olarak taraflarınca ödendiğini, ödenen kıdem tazminatının bir kısmı alt işverenlerin, kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere, davacı nezdindeki alacaklarından karşılandığını, ancak dava dışı işçiye ödenen tazminatın karşılanmayan kısmının tahsili için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri ve yasal mevzuat gereğince davalı yanın işçileri çalıştırdığı dönem bakımından kıdem tazminatlarından sorumlu olduğunu beyanla dava dışı işçi için ödenilen kıdem tazminatından nezdindeki teminat ve hakediş alacaklarından karşılanamayan ve rızaen de ödenmeyen toplam 34.436,16-TL'nin sorumlu olan davalıdan rücuen tahsili için davanın kabulü ile toplamda 34.436,16-TL'nin ödeme tarihi olan 24.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek ...'nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı oranda avans faizi ile birlikte müştereken tahsilini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı idarenin söz konusu kıdem tazminatını rücuen talep etmesinin mümkün olmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmede işçilik alacaklarının rücu edilmesi ile ilgili herhangi bir hüküm bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu ihaleye kıdem tazminatını dahil etmeksizin bir teklif vermiş olduğunu ve sözleşmeyi de kıdem tazminatından sorumlu olmaksızın imzaladığını, dolayısı ile hem idari şartnamede kıdem tazminatının fiyata dahil olmaması hem de sözleşmede buna dair bir hüküm bulunmaması gözetilerek davanın müvekkili yönünden reddi gerektiğin beyanla davanın reddine, yargılama harç ve giderleri davacı üzerinde bırakılarak tarafları lehine vekalet ücreti tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup taraflar arasında; tarafların asıl işveren alt işveren konumunda oldukları dava dışı işçi lehine işçilik alacakları nedeniyle davacı tarafından yapılan ödemelerden davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı varsa hangi oranda/tutarda sorumlu olduğu hususlarına ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki sözleşme ve şartnameler, dava dışı içinin işçilik alacaklarına ilişkin ödeme belgeleri ve dava dışı işçinin hizmet dökümü incelenerek dosya kapsamında hesap uzmanı bilir...