Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketler ile hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini, dava dışı işçi...nın davalı şirketler nezdinde çalıştığını ve sonrasında iş akdinin feshedildiği, işçinin...İş Mahkemesi 2013/276 E sayılı dosyasında işçilik alacakları davası açtığı, işçilik alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, Sakarya 1. İcra Müdürlüğü 2017/22397 E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, icra işlemine maruz kalmamak için dosya borcu olan 15.985,99-TLnin 19.03.2021 tarihinde ödendiğini belirterek, işçi...'ya ödenen toplam 15.985,99-TL'nin ödeme günü olan 19.03.2021 tarihinden itibaren sözleşmelere göre dökümü yapılan oranlarda, oran olmayanlarda işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/742 Esas - 2023/417 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/742 Esas KARAR NO : 2023/417
HAKİM :... KATİP :.... ... DAVALILAR : ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketler ile hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini, dava dışı işçi...nın davalı şirketler nezdinde çalıştığını ve sonrasında iş akdinin feshedildiği, işçinin...İş Mahkemesi 2013/276 E sayılı dosyasında işçilik alacakları davası açtığı, işçilik alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, Sakarya 1. İcra Müdürlüğü 2017/22397 E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, icra işlemine maruz kalmamak için dosya borcu olan 15.985,99-TLnin 19.03.2021 tarihinde ödendiğini belirterek, işçi...'ya ödenen toplam 15.985,99-TL'nin ödeme günü olan 19.03.2021 tarihinden itibaren sözleşmelere göre dökümü yapılan oranlarda, oran olmayanlarda işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Güvenlik vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında imzalanan hizmet sözleşmesine göre taraflar arasında çıkacak uyuşmazlıklarda Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğu, yetkisizlik nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, İş Kanunu 2. Maddesi'nde;"Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur."hükmünün bulunduğu, asıl işverenin alt işveren ile birlikte sorumlu olduğunun, davacının yaptığı ödemeden dava ile haberdar oldukları, herhangi bir ihbar ve bildirimde bulunulmadığı, davacının kıdem tazminatı yönünden herhangi bir ödeme yapmadığı, davacının şirketlerine ödemediği bir kalemi talep ederek sebepsiz zenginleştiği,davacının kusurundan kaynaklanan davalarda kendilerine rücu imkanı bulunmadığı, davacının, ihale ile işçi sayısını azaltarak depolarını kapattığı, bu durumdan herhangi bir kusurlarının olmadığı,bilirkişinin kusur değerlendirmesi yapması gerektiği, alacakların zamanaşımına uğradığını belirterek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet alımına dair sözleşme uyarınca dava dışı işçiye yapılan işçilik alacağına ilişkin ödemenin davalı şirketlerden rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Davacı vekili 21/03/2023 tarihli dilekçesinde özetle; iş bu davada dava değerinin 6.776,56 olduğunu belirtmiştir. Harç noksanlığı davacı vekili tarafından tamamlanmıştır. Dosyanın Kocaeli 2. Asliy...