Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... yönetimindeki, müvekkiline ait ... plakalı aracın, 01.11.2021 günü ... plakalı çekiciye bağlı dorseye arkadan çarpması sonucu müvekkili aracının pert olduğunu, müvekkilinin 06.12.2021 tarihinde davalı şirkete yaptığı başvurunun reddedildiğini ve reddedilme gerekçesinin açıklanmadığını, davalı şirketin kaza tutanağında araç sürücüsünün belirsiz olduğu belirtildiğinden talebin reddedildiğini şifahen öğrendiğini, kaza tutanağında sürücüsünün belirsiz olduğu belirtlmekle beraber, araç sürücüsünün ... olduğunun kabul edildiğini ve hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 2021/3518 Soruşturma nolu dosyada takipsizlik kararı verildiğini, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/221 Esas - 2023/333 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/221 Esas KARAR NO : 2023/333
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI.... DAVALI....
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... yönetimindeki, müvekkiline ait ... plakalı aracın, 01.11.2021 günü ... plakalı çekiciye bağlı dorseye arkadan çarpması sonucu müvekkili aracının pert olduğunu, müvekkilinin 06.12.2021 tarihinde davalı şirkete yaptığı başvurunun reddedildiğini ve reddedilme gerekçesinin açıklanmadığını, davalı şirketin kaza tutanağında araç sürücüsünün belirsiz olduğu belirtildiğinden talebin reddedildiğini şifahen öğrendiğini, kaza tutanağında sürücüsünün belirsiz olduğu belirtlmekle beraber, araç sürücüsünün ... olduğunun kabul edildiğini ve hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 2021/3518 Soruşturma nolu dosyada takipsizlik kararı verildiğini, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000 TL araç bedeli ile 100,00 TL araç mahrumiyeti bedelinin, temerrüt tarihinden işleyecek en yüksek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 12.01.2021/2022 vadeli kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının talebinin teminat dışı olması nedeniyle reddinin gerektiğini, sürücünün kimliğinin tespit edilmesini engellemek için kaza yerinden ayrılmasının, Kasko Genel Şartları A.5 de belirtilen teminat dışı hallerden olduğunu, aracın pert olduğunun iddia edilmekle beraber bu durumun ispatlanmadığını, araç mahrumiyeti bedelinin teminat dışı olduğunu, müvekkilinin yokluğunda yapılan tespitin delil niteliği olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, 01/11/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davalıdan Kasko Poliçesi kapsamında davacıya ait araçta var ise oluşan hasardan kaynaklanan araç hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedeli tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; alacakları için 20.100,00 TL (20.00,00-TL Araç Hasar Bedeli ve 100,00TL Araç Mahrumiyet Bedeli) taleple ikame ettikleri davayı 20.000,00-TL olan Araç Hasar Bedeli 60.000,00-TL artırarak ve 100,00-TL olan Araç Mahrumiyet Bedelini 3.650,00-TL artırarak 63.650,00-TL ıslah ederek toplam 83.750,00-TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren en yüksek ticari faiz uygulanarak ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta bilgi ve gözetim merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın hasar kayıtları ile ilgili bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine ...